Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-66/2022 (5-1807/2021;) от 22.12.2021

Дело №5-66/2022

УИД: 22RS0069-01-2021-006081-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                     27 января 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении от +++ /// следует, что +++ в 13 часов 00 минут на /// в /// ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак ... нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. двигалась по дворовому проезду от пр-да Северный Власихинский в сторону /// в ///. В пути следования при возникновении опасности для движения (появление в поле зрения несовершеннолетнего пешехода), которую она в состоянии была обнаружить, не приняла меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потеряла контроль за движением транспортного средства и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал путь движения автомобиля. При наезде пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, с протоколом об административном правонарушении согласилась в полном объеме. Пояснила, что она выезжала с парковки от здания, расположенного по адресу: /// в направлении от ул.Северной-Власихинской в сторону ул.Балтийская. Слева от нее по ходу ее движения из-за припаркованной машины выбежали два мальчика, она хотела нажать на тормоз, но перепутала педали и нажала на газ. В результате она совершила наезд мальчика. Также пояснила, что меры к возмещению причиненного вреда не принимала, поскольку полагает, что данный вопрос должен быть разрешен судом. О случившемся сожалеет.

Представители ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ФИО1 мер к возмещению причиненного вреда не принимала, в случае признания ее виновной в совершении административного правонарушения настаивали на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителей, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, +++ в 13 часов 00 минут ФИО1 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак ..., двигалась по дворовому проезду от пр-да Северный Власихинский в сторону /// в ///. В пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: ///, при возникновении опасности для движения (появление в поле зрения несовершеннолетнего пешехода), которую она в состоянии была обнаружить, не приняла меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, потеряла контроль за движением транспортного средства и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал путь движения автомобиля. При наезде пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от +++ у Потерпевший №1, 2011 года рождения, имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда требуется вышеуказанный срок, образовались от воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП – +++ при наезде движущимся автомобилем на пешехода Потерпевший №1 <данные изъяты>

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанного пункта (10.1) Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++; рапортом от +++ о дорожно-транспортном происшествии; протоколом /// осмотра места совершения административного правонарушения от +++; схемой места дорожнотранспортного происшествия; фототаблицей к протоколу; заключением эксперта ... от +++; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, видеозаписью ДТП от +++; протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором ФИО1 собственноручно написала, что с нарушением согласна.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, ее вина доказана. ФИО1, управляя транспортным средством, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустила наезд на пешехода.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 является самозанятой, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из содержания справки об административных правонарушениях по главе 12 КоАП РФ следует, что ФИО1 не является систематическим нарушителем порядка пользования специальным правом, предоставленным ей (правом управления транспортными средствами).

Вместе с тем, в соответствии с положениями главы 17 ПДД в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Учитывая, что наезд на пешехода произошел на дворовой территории, прихожу к выводу, что допущенное ФИО6 нарушение ПДД является грубым.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, указанные выше обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая, что допущенное ФИО1 нарушение ПДД является грубым, полагаю необходимым назначить ей наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет в полной мере отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, начальнику ОГИБДД УМВД России по
г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             М.С.Масленников