Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-225/2022 от 02.11.2022

Мировой судья Дергачева М.Т. Дело <№>

УИД <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» к Золину В. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержанию и текущему ремонту общего имущества по апелляционной жалобе Золина В. А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Золину В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с <Дата> ООО «Саратовская РЭС» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Золин В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес>.

<Дата> в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес>, принято решение о поручении управляющей компании ООО «Саратовская РЭС» оказывать услуги и выполнять работы по ремонту и предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся в этом доме помещениями (нанимателями) за плату, осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Ответчику предоставлялись указанные коммунальные услуги, которые им не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором он просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 16 799, 57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 672 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» к Золину В. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержанию и текущему ремонту общего имущества удовлетворить; взыскать с Золина В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» задолженность за коммунальные услуги, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.05.2018г. по 31.05.2019г. в размере 16799 руб. 57 коп., а также в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 672 руб.

Золин В.А. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела, а также на отсутствие доказательств наличия у него задолженности перед истцом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2,3,4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, с ООО «Саратовская РЭС» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказывает услуги и выполнять работы по ремонту и предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся в этом доме помещениями (нанимателями) за плату, осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Золин В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги у него образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 16 799, 57 рублей.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения платы за оказанные услуги.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Саратовская РЭС» задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств оплаты истцу задолженности ответчиком не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении Золина В.А. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Из материалов дела следует что по адресу: г. Саратов, 1-й <адрес> г. Саратов, 1-й <адрес> года ответчику было направлено по почте извещение о судебном заседании, назначенном на <Дата> (л.д. 68,71,72). Указанная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» <Дата>.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что извещение, копии искового материала были направлены ответчику по месту его регистрации, жительства, судебные извещения вернулись в адрес судебного участка «За истечением срока хранения», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» к Золину В. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержанию и текущему ремонту общего имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Золина В. А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко