Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 24.03.2022

<данные изъяты>

        Дело № 1-112/2022

        29RS0021-01-2022-000505-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                                                                  п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО5,

подсудимого Седов В. Ф.,

защитника – адвоката Кожухова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Седов В. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ст.ст. 70, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 22 дня, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седов В. Ф. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Седов В. Ф. на основании приговора мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, на основании приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено Седов В. Ф. наказание в виде лишения свободы условно сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Седов В. Ф., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, лишенный права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нём возле <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Седов В. Ф. был освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № у Седов В. Ф. в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 0,787 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Седов В. Ф. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Седов В. Ф. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Кожухова Е.А., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

            Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Седов В. Ф. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Седов В. Ф. проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 43, 50, 54).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности Седов В. Ф., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Седов В. Ф. следует определить в колонии – поселении, куда ему необходимо проследовать самостоятельно в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Седов В. Ф. не отбыто, наказание по настоящему приговору назначается в соответствии со ст.70 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Кожухова Е.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5100 рублей, а также в судебном заседании в размере 2550 рублей, а всего на общую сумму 7650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Седов В. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (Девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить Седов В. Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 года 1 месяц.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ Седов В. Ф. обязан проследовать в колонию – поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Седов В. Ф. в колонию – поселение, зачесть время следования в колонию - поселение в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

             Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения Седов В. Ф. из мест лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Седов В. Ф. на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Седов В. Ф. юридической помощи по назначению в размере 7650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                 <данные изъяты>                                           Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>