Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2020 ~ М-746/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1569/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000948-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием истца Игнатьевой Е.А., ее представителя – адвоката Мальцева Э.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года,

ответчика Игнатьева Г.С. – его представителя Ефимова П.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия два года (<данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой Е.А. к Иванову Г.С. о выделе доли пережившего супруга, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Игнатьева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ; том 2, л.д.66-69) к ответчику Иванову Г.С. о выделе доли пережившего супруга, разделе наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приходится дочерью Ивановой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ивановой С.А. имеется 2 наследника, истец Иванова С.А. и ответчик Иванов Г.С., являющийся супругом умершей.

В период брака Ивановой С.А. и Иванова Г.С. ими нажито следующее имущество:

- гараж, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: №, площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- транспортное средство LADA 111730 (LADA KALINA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Спорное имущество оформлено в собственность ответчика.

После смерти Ивановой С.А., ответчик Иванов Г.С. отказался признавать, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом. Выделять истцу долю в порядке наследования из спорного имущества отказался.

Истец обратилась к нотариусу Ротмановой Н.Г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери. Нотариусом было заведено наследственное дело.

Указывает, что истец не может оформить права на наследство в досудебном порядке, так как единственным собственником спорного имущества указан ответчик Иванов Г.С. Ответчик разделить имущество добровольно, отказывается. В связи с этим нотариус рекомендовал истцу обратиться в суд с иском о включении имущества в состав наследства.

С учетом выше изложенного, со ссылкой на статьи 1111, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит:

1. Признать общим имуществом супругов Иванова Г.С. и Ивановой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- гараж, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: №, площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- транспортное средство LADA 111730 (LADA KALINA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

2. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ивановой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: №, площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- ? долю в праве общей долевой собственности транспортное средство LADA 111730 (LADA KALINA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

3. Гараж, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: №, площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставить в собственности Иванова Г.С.;

4. Взыскать с Иванова Г.С. в пользу Ивановой Е.А. денежную сумму в размере 88 963,75 рублей в счет компенсации ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: №, площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

5. Транспортное средство LADA 111730 (LADA KALINA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № оставить в собственности Иванова Г.С.;

6. Взыскать с Иванова Г.С. в пользу Ивановой Е.А. денежную сумму в размере 48 075 рублей в счет компенсации ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство LADA 111730 (LADA KALINA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В судебном заседании истец Игнатьева Е.А., ее представитель Мальцев Э.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик Игнатьев Г.С., его представитель Ефимов П.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признали в полном объеме. Ответчиком Игнатьевым Г.С. представлено заявление о признании исковых требований в письменном виде.

Третье лицо нотариус Ротманова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (<данные изъяты>).

Третье лицо ГК «Автолюбитель» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены в установленном порядке, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения (<данные изъяты>).

Третье лицо Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание явку представителя не обеспечили, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание явку представителя не обеспечили, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что филиал не имеет заинтересованности в разрешении дела, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Дело просят рассмотреть без участия их представителя (том 2, л.д. 72).

Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Исходя из указанных положений, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу ст. 39 СК РФ признаются равными.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла Иванова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, о чем (92100022) Отдел ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ составил запись акта о смерти № (<данные изъяты>).

На момент смерти Иванова С.А. проживала по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Ответчик Иванов Г.С. состоял в браке с Ивановой (до брака Игнатьева) С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке № (<данные изъяты>).

Истец Игнатьева Е.А. приходится дочерью умершей Ивановой С.А. от ее первого брака с Игнатьевым А.Г. (<данные изъяты>).

Из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Чувашской Республике следует, что государственная регистрация права на гараж, по адресу: <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер № за ответчиком Ивановым Г.С. произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Л.А. и Ивановым Г.С., заключенного с нотариального согласия супруга продавца Андреева В.М. (<данные изъяты>).

Также, согласно сведениям, предоставленным Управлением ГИБДД МВД по Чувашской Республике на запрос суда, за ответчиком Ивановым Г.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на транспортное средство LADA 111730 (LADA KALINA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № на основании договора купли-продажи, заключенного между Андриановым А.В. и Ивановым Г.С. (<данные изъяты>).

Следовательно, спорное имущество приобретено в период брака.

Таким образом, суд признает гараж, по адресу: <адрес> и транспортное средство LADA 111730 (LADA KALINA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № совместной собственностью супругов Ивановой С.А. и Иванова Г.С., как на основании имеющихся доказательств, так и на основании признания иска ответчиком. Полагает возможным определить долю умершей ДД.ММ.ГГГГ Ивановой С.А. в указанном имуществе в размере 1/2 доли.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГКРФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Ротманова Н.Г. заведено наследственное дело № на имущество Ивановой С.А. на основании заявления ответчика Иванова Г.С. (<данные изъяты>).

Истец Игнатьева Е.А. с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 67).

В качестве наследственного имущества истцом и ответчиком указано:

- ? доля в квартире, по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

Спорное имущество: гараж и автомобиль Лада Калина в состав наследственной массы не вошло.

Иных наследников умершей Ивановой С.А. судом не установлено.

Для определения рыночной стоимости спорного имущества на момент смерти наследодателя Ивановой С.А. и на момент проведения экспертизы по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая и автотехническая судебные экспертизы в ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России (том 1, л.д. 211-213).

Согласно заключению эксперта № стоимость гаража, по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ установить рыночную стоимость гаража не представилось возможным, в связи с отсутствием информации по объектам аналогам на данную дату; на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаража составила 355 855 рублей (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № следует, что стоимость транспортного средства LADA 111730 (LADA KALINA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № на ДД.ММ.ГГГГ составляла 177 000 рублей, а на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ 192 300 рублей (<данные изъяты>).

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проводились компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключения экспертов отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти матери, признания исковых требований ответчиком Ивановым Г.С., суд удовлетворяет исковые требования истца Игнатьевой Е.А. о взыскании с Иванова Г.С. в ее пользу денежную компенсацию за раздел наследственного имущества в счет стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение – нежилое помещение, площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 88 963,75 рублей (355 855/4) и     в счет стоимости ? доли на автомобиль марки LADA 111730 (LADA KALINA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № в размере 48 075 рублей (192 300/4).

Суд полагает излишним указывать в резолютивной части первое и второе требования истца о признании общим имущество супругов, в том числе за умершей - Ивановой С.А., и включении имущества в наследственную массу, поскольку согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. После смерти, Иванова С.А. не может приобретать гражданские права и обязанности, соответственно, возможность признания за умершей Ивановой С.А. имущества, не предусмотрена. Аналогичное разъяснение содержится в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Также не подлежит указанию в резолютивной части требование о включении имущества в наследственную массу, поскольку истец просит взыскать денежную компенсацию за раздел наследственного имущества; требование включить имущество в наследственную массу и взыскание денежной компенсации являются взаимоисключающими.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015)"О судебном решении", поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение должно быть исполнимым.

Суд считает, что окончательным в резолютивной части решения является взыскании денежной компенсации за раздел наследственного имущества.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По настоящему делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины: при подаче искового заявления в суд – в размере 4115 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований Игнатьевой Е.А. в размере 137 038,75 рублей (88963,75 (1/4 доля гаража) + 48075 (1/4 доля транспортного средства), с ответчика Иванова Г.С. подлежат взысканию в пользу истца Игнатьевой Е.А. понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 3941 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 10 400 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 6500 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Игнатьевой Е.А. к Иванову Г.С. о выделе доли пережившего супруга, разделе наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Иванова Г.С. в пользу Игнатьевой Е.А. денежную компенсацию за раздел наследственного имущества:

- 88 963 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три ) рубля 75 копеек в счет стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение – нежилое помещение, площадью 24,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

    - 48 075 (сорок восемь тысяч семьдесят пять) рублей в счет стоимости ? доли на автомобиль марки LADA 111730 (LADA KALINA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №,

    а также расходы за производство судебной экспертизы в размере 16 900 рублей и расходы по госпошлине в размере 3 941 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья         И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.