Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2022 ~ М-2462/2022 от 05.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022г.

Дело №

50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Данькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО1» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«ФИО1» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от 16.02.2019г. за период с 17.11.2020г. по 04.03.2022г. в общей сумме 577 919,48 рублей, из которых: 522 736,70 рублей - по просроченной ссуде, 53 622,68 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 560,10 рублей – по просроченным процентам по просроченной ссуде; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 979,19 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО1» (ПАО) и ФИО5, ФИО2 (созаемщики) заключен ФИО1 договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил созаемщикам кредит на сумму 666 666,67 рублей, на срок до 16.02.2024г. (срок действия договора - до полного исполнения сторонами договора), под 18,0% годовых. Однако свои обязательства по договору созаемщики не исполняют, платежи по кредиту не вносят, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.03.2021г. ФИО5 признан банкротом. 22.02.2022г. ответчику направлено требование об исполнении обязательств по ФИО1 договору. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать задолженность, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Истец - «ФИО1» (ПАО), представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание явилась, иск не признала, считает поручительство прекращенным, в связи с чем просила в иске отказать (л.д.48-49).

Третье лицо – ФИО5, не явился, извещен.

Третье лицо – Финансовый управляющий ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО1» (ПАО) и ФИО5, ФИО2 (созаемщики) заключен ФИО1 договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил созаемщикам кредит на сумму 666 666,67 рублей, на срок до 16.02.2024г. (срок действия договора - до полного исполнения сторонами договора), под 18,0% годовых (л.д.15-18).

Согласно условиям договора, созаемщики обязуются осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора созаемщики приняли на себя, в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать ФИО1 операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по ФИО1 договору № от 16.02.2019г. за период с 17.11.2020г. по 04.03.2022г. составляет 577 919,48 рублей, из которых: 522 736,70 рублей - по просроченной ссуде, 53 622,68 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 560,10 рублей – по просроченным процентам по просроченной ссуде (л.д.19-21).

Решением Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от 23.03.2021г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 23.09.2021г., финансовым управляющим имуществом должника утвержден член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО6 (л.д.55-58).

28.02.2022г. истец в адрес ответчика направил требование № об исполнении солидарной обязанности по ФИО1 договору № от 16.02.2019г., в связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков возврата денежных средств по графику погашения задолженности (л.д.14).

Отклоняя доводы ответчика о том, что она является поручителем по ФИО1 договору № от 16.02.2019г., суд исходит из того, что по условиям ФИО1 договора № от 16.02.2019г. ФИО2 является созаемщиком, следовательно, несет солидарную ответственность с ФИО5 по исполнению принятых ФИО1 обязательств.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату ФИО1 задолженности не исполнены, ответчик является созаемщиком по кредиту, свою подпись в ФИО1 договоре в судебном заседании не оспаривала, ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлены доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с ФИО2 в пользу истца суммы ФИО1 задолженности по ФИО1 договору № от 16.02.2019г. за период с 17.11.2020г. по 04.03.2022г. в общей сумме 577 919,48 рублей, из которых: 522 736,70 рублей - по просроченной ссуде, 53 622,68 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 560,10 рублей – по просроченным процентам по просроченной ссуде.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 8 979,19 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от 18.03.2022г. (л.д.5), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО1» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО1» (ПАО) задолженность по ФИО1 договору № от 16.02.2019г. за период с 17.11.2020г. по 04.03.2022г. в общей сумме 577 919,48 рублей, из которых: 522 736,70 рублей - по просроченной ссуде, 53 622,68 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 560,10 рублей – по просроченным процентам по просроченной ссуде, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова