Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2021 от 28.07.2021

дело № г.

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2021 года                                                                                  г. ФИО4

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО5 с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО12, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Дешукова Владислава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес> со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего сторожем в ООО «СВ Кредит» в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 8 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на открытое хищение чужого имущества, находясь вблизи <адрес> городского округа <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подверг избиению ФИО7, применив в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно: нанес ему руками не менее 5 ударов по предплечью и плечу, в результате чего, Потерпевший №1 упал на землю и испытал физическую боль. Подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 из нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1, порвав планку рубашки с пуговицами, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, открыто похитил у Потерпевший №1, который также осознавал неправомерный характер действий ФИО1, денежные средства в сумме 2000 рублей.

    С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей и физическая боль.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> распивал спиртные напитки со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2. Проходя мимо спорткомплекса «Антей» он встретил знакомого ФИО13, которому год назад давал взаймы 2000 рублей. Он попросил ФИО13 возвратить ему долг, на что ФИО13 ответил ему в грубой форме, после чего он толкнул ФИО13, отчего ФИО13 упал, и он с силой забрал у него деньги из кармана его рубашки.

    Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена следующими доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> встретил ФИО1, который потребовал вернуть ему долг в сумме 2000 рублей. Он не помнит, что брал деньги в займы у ФИО1, возможно ФИО1 давал ему деньги на приобретение спиртного и закуски. ФИО1 нанес ему несколько ударов рукой по плечу. Порвал ему карман рубашки и насильно забрал у него 2000 рублей. От ударов ФИО1 у него болело плечо.

    Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями (л.д. 50-52), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов, он вышел из дома и отправился в магазин, чтобы купить продукты питания. У него с собой были денежные средства в размере 2000 рублей одной купюрой, которая находилась у него в нагрудном кармане его рубашки. Следом за ним с <адрес> шли трое мужчин, двое ему не знакомы, а один был сутулый по имени ФИО3, фамилия ФИО1 который проживает в <адрес>, квартиры не знает. По пути в магазин мужчина по имени ФИО3 окликнул его и сказал, чтобы он остановился. Он остановился. ФИО3 подошел к нему, а двое других стояли в стороне. ФИО3 спросил, есть ли у него денежные средства, на что он ему ответил, что денежных средств у него нет. ФИО3 сказал ему, чтобы он ему не врал. После чего, ФИО1 нанес ему руками 5 ударов по рукам, а именно по предплечью и плечу. От этих ударов он упал на землю. В это время, ФИО3 прижал его левой рукой за тело к земле, а правой рукой из нагрудного кармана его рубашки достал денежные средства в размере 2000 рублей и забрал их себе, порвав ему при этом, планку рубашки вместе с пуговицами. После чего, он вместе с двумя мужчинами отправился в сторону центра <адрес>. Он стал кричать ему вслед, чтобы он вернул ему его денежные средства, но ФИО3 никак не реагировал на это и продолжал идти. В дальнейшем он обратился по данному факту к сотрудникам полиции. За медицинской помощью в какие-либо учреждения он не обращался, так как телесных повреждений после ударов у него не было. Долговых обязательств между ним и ФИО3 никогда не было. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей и физическая боль от телесных повреждений.

    Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в один из дней, точного числа он помнит, он, ФИО1 и Свидетель №1 проходили мимом спорткомплекса «Антей» в <адрес>, где ФИО1 догнал ФИО13, потребовал от него возвратить долг. ФИО13 выругался на ФИО1, после чего ФИО1 толкнул ФИО13 и ФИО13 отдал ФИО1 2000 рублей.

    Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями (л.д. 44-45), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и Свидетель №1, они проходили возле спорткомплекса «Антей» в <адрес>, где ФИО1, увидев незнакомого мужчину, догнал его, что-то ему сказал, затем 2-3 раза ударил мужчину руками по голове и телу, отчего мужчина упал. Затем ФИО1 достал из нагрудного кармана рубашки у этого мужчины купюру достоинством 2000 рублей. На эти деньги ФИО1 приобрел алкоголь и продукты питания.

    Свидетель Свидетель №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 46-47), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точного времени не помнит, он совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО1 распивал спиртные напитки на пруду вблизи спортивного комплекса «Антей» <адрес> городского округа <адрес>. Когда они проходили мимо спортивного комплекса «Антей» в сторону центра <адрес>, он увидел впереди идущего перед ними мужчину, одетого в светлую рубашку и темные штаны, который ему не знаком. ФИО1, увидев данного мужчину, догнал его быстрым шагом и окликнул, сказав остановиться. Мужчина на вид 50-60 лет остановился. ФИО1 подошел к данному мужчине и что-то сказал ему, после чего несколько раз, около 2-3 раз, ударил данного мужчину руками по голове и телу. От этого данный мужчина упал на землю. ФИО1 подошел к мужчине, порвал ему рубкашку, и достал денежные средства в размере 2000 рублей одной купюрой из нагрудного кармана рубашки. После чего, ФИО1 подошел к ним, и они пошли дальше. Этот мужчина остался на месте. В дальнейшем ФИО1 купил в различных магазинах <адрес> городского округа <адрес> на данные денежные средства алкоголь и продукты питания, которые они совместно с ним употребили.

    Свидетель Свидетель №3, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 66-67), показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Талдомскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Талдомскому городскому округу обратился Потерпевший №1 по факту открытого хищения денежных средств в размере 2000 рублей. В ходе установления свидетелей, очевидцев преступления, а также в ходе получения оперативной информации было установлено, что к совершению открытого хищения денежных средств в размере 2000 рублей причастен ФИО1, житель <адрес>, который был доставлен в Запрудненский ОП ОМВД России по Талдомскому городскому округу в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был приглашен в каб. № Запрудненского ОП ОМВД России по Талдомскому городского округа для дачи показаний. В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он встретил ранее знакомого ему мужчину по фамилии ФИО13, вспомнил, что тот должен ему денежные средства, решил силой забрать денежные средства и нанес ФИО13 несколько ударов, после которых ФИО13 упал на землю и в этот момент он похитил денежные средства в размере 2000 рублей из нагрудного кармана рубашки ФИО13. Перед написанием протокола явки с повинной ему были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено участие защитника, от которого он отказался, о чем было указано в протоколе. Какого-либо морального и физического давления с его стороны на ФИО1 оказано не было.

    В явке с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут находился вблизи <адрес>, Талдомского г.о., <адрес>, подверг избиению ФИО13 и забрал у него денежные средства в размере 2000 рублей. (л.д. 15)

    Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

    Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Доводы ФИО1 о наличии между ним и потерпевшим ФИО13 денежного долга, опровергаются явкой с повинной ФИО1, показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования. Показания потерпевшего ФИО13 в суде о том, что возможно он брал в долг денежные средства у ФИО1, а так же показания в суде свидетеля Свидетель №2 суд расценивает как желание указанных лиц, находящихся в дружеских отношениях с подсудимым, облегчить его участь.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, трудоустроен, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

    Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его раскаяние и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

        При определении срока наказания суд считает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее минимального срока наказания при рецидиве преступлений.

        На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения изменить, взять его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     Отпечатано в совещательной комнате.

        Председательствующий                                                        В.В. Минаков