Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-465/2021

УИД 78RS5-01-2020-008846-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 20 июля 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Зиле И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балкарова В. А. к Метелеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Балкаров В.А. обратился в суд с иском к ответчику Метелеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что <дд.мм.гггг> передал ответчику <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг>, что подтверждается распиской. В установленный срок сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии и иска в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рубля <...> копеек и расходы по госпошлине.

Истец Балкаров В.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Метелев А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по известным адресам (место регистрации и фактического проживания), почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом Балкаровым В.А. (займодавец) и ответчиком Метелевым А.Ю. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг>.

Факт передачи денежных средств и условия договора займа подтверждены распиской (л.д. 12).

Из заявления следует, что в установленный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул.

На основании ст. 809 ГК РФ истцом, поскольку в договоре займа (расписке) отсутствуют условия о процентах, начислены проценты по ключевой ставке Банка России за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в общем размере <...> рублей <...> копейки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается верным.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <...> рублей <...> копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Случаи осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя установлены статьей 1100 ГК РФ. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа не относится к таким случаям, поэтому оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя не имеется.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Доказательств причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) виновными действиями ответчика не имеется.

Таким образом, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно почтовым квитанциям (л.д. 13, 14) <дд.мм.гггг> истец направил ответчику копии иска по двум адресам, в связи с чем понес расходы на общую сумму <...> рубля <...> копеек. Поскольку данные расходы обусловлены требованиями ст. 132 ГПК РФ, суд признает их судебными, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <...> рублей за подлежащие удовлетворению имущественные требования (долг <...> руб. + проценты <...> руб. = <...> руб.).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии и иска истцом представлена справка АО «Тинькофф Банк» о переводе истцом <...> рублей (л.д. 10). Из данной справки не ясно, за оказание каких услуг произведена оплата, в связи с чем эти расходы истца суд не признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Балкарова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Метелева Алексея Юрьевича в пользу Балкарова В. А. задолженность по договору займа от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копейки, почтовые расходы в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по госпошлине <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Е.В. Шабалина

Мотивированное решение суда составлено 22.07.2021.

Судья                            Е.В. Шабалина