Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1294/2023 от 16.10.2023

    Судья: Фасхутдинов Р.Р.

    УИД 16RS0025-01-2023-001548-50

    Дело № 77-1294/2023

    Дело № 12-437/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    08 ноября 2023 года                                                                                 город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гимадиева Самата Дамировича – Никонова Артема Юрьевича на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Гимадиева Самата Дамировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району от 01 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года, Гимадиев С.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Никонов А.Ю., апеллируя к ненадлежащему извещению доверителя о месте и времени рассмотрения дела, а также к недоказанности его причастности к нарушению Правил дорожного движения, изложенному в протоколе об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу юрисдикционных актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Никонова А.Ю., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При этом под обгоном Правила дорожного движения подразумевают опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2).

В разделе 1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения закреплено, что разметка 1.1 применяется для разделения транспортных потоков противоположных направлений и обозначения границ полос движения в опасных местах на дорогах; обозначения границ проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначения границ стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, инспектор ДПС, инициируя в отношении Гимадиева С.Д. административное преследование по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличило его в том, что 28 июня 2022 года в 08 часов 24 минуты на 43 километре автомобильной дороги Казань-Шемордан, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., он совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Должностное лицо, компетентное разрешать дела данной категории, а в след за ним и судья районного суда, пересмотревший дело, сочли обвинение, выдвинутое против Гимадиева С.Д., состоятельным и процессуально убедительным.

С таким выводом субъектов административной юрисдикции надлежит согласиться, поскольку событие административного правонарушения и вина в его совершении Гимадиева С.Д. подтверждаются совокупностью собранных и представленных в распоряжение суда доказательств, в том числе копией протокола об административном правонарушении; копией рапорта инспектора ДПС; копией письменных объяснений водителя ФИО7

Действия фигуранта были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного ему административного штрафа не превышает установленного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения защитника о том, что Гимадиев С.Д. не извещался о месте и времени рассмотрения дела временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району, не находят объективного подтверждения.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность субъекта административной юрисдикции в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в его разбирательстве.

Следовательно, необходимым условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала слушания дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Так, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо указало в нем, что рассмотрение дела намечено на 09 часов 00 минут 01 июля 2022 года в кабинете № 24 здания ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району, расположенного по адресу: <адрес>. Копия протокола была вручена лично Гимадиеву С.Д., который удостоверил данный факт своей подписью. Следовательно, он располагал исчерпывающими сведениями о месте и времени вынесения спорного постановления и имел возможность принять личное участие в рассмотрении дела.

Такой способ извещения не противоречит административно-деликтному закону и позволяет убедиться в получении указанной информации адресатом.

Несмотря на это, действуя по своей воле и в своем интересе, Гимадиев С.Д. не нашел необходимым принять участие в слушании дела и к полномочному должностному лицу не явился, в силу чего правоприменительный акт был справедливо постановлен в его отсутствие.

Равным образом несостоятельно и мнение стороны защиты о недоказанности обвинения, выдвинутого против Гимадиева С.Д.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении фигурант не отвергал обращенные к нему публично-правовые притязания и не отрицал совершение обгона на участке дороги, где это запрещено дорожным знаком 3.20 и разметкой 1.1.

Такое развитие событий он подтвердил и при составлении схемы обгона, нашедшей отражение в рапорте инспектора ДПС.

Более того, аналогичным образом описан маневр Гимадиева С.Д. и в письменных объяснениях водителя ФИО8., полученных от него в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он, в частности, указал, что Гимадиев С.Д. совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 и разметки 1.1.

Такое поведение Гимадиева С.Д. с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отвечает признакам объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Гимадиева Самата Дамировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гимадиева Самата Дамировича – Никонова Артема Юрьевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     Е.В. Верхокамкин