Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 17.01.2023

Дело № 12-11/2023

УИД: 24MS0031-01-2022-004306-46

РЕШЕНИЕ

31 марта 2023 года                               г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием защитника адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Черниковой Е.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гревцева Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Гревцев Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 мин. Гревцев Р.В., находясь на территории тепличного комплекса, расположенного в районе АО «Красноярская ГРЭС-2», находящегося по адресу <адрес>, умышленно нанес один удар ладонью своей левой руки в область шеи и щеки справа Агабекян Е.В., причинив ей физическую боль. Действия Гревцева Р.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.2–30.8 КоАП РФ, Гревцев Р.В. просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что суд пришел к необоснованному выводу о доказанности его вины в причинении физической боли Агабекян Е.В., при этом материалы дела и допрошенные в судебном заседании свидетели свидетельствуют об обратном, остался невыясненным механизм причинения физической боли потерпевшей, свидетели Замараева Л.Г. и Филатова Е.А. не видели удара, а свидетель Филатова работает на потерпевшую, в связи с чем к ее показаниям надо относиться критически, свидетель Кочетов А.В. показал, что он (Гревцев) никаких ударов потерпевшей не наносил, Агабекян Е.В., находясь в отделении полиции, по неизвестным причинам отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, при этом у нее не имелось препятствий чтобы зафиксировать (сфотографировать) указанное багровое пятно. Суд не учел, что Агабекян Е.В. испытывает к нему неприязнь, Агабекян Е.В. и ее супруг подозреваются в совершении краж. Потерпевшая Агабекян Е.В. стремиться привлечь его к ответственности, это связано с тем, чтобы самой избежать уголовного преследования за совершение хищений.

В судебном заседании Гревцев Р.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив дополнительно, что ему доверили управлять тепличным комплексом, там выращивал зелень супруг Агабекян, он им разрешил использовать теплицы до августа 2022 года. В начале августа он заехал в теплицы, увидел, что грядки засажены, но он запрещал. В сентябре ему позвонили, сказали, что разбирают теплицы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к теплицам, увидел, что стоит машина, из теплиц выносят баллоны, грузят трубы. Он матерился, но к женщинам не подходил, вызвал полицию. Когда приехала полиция, Агабекян сказала ему, что посадит его за нож. К Агабекян он не прикасался, ближе 1,5 – 2 метров не подходил.

Защитник адвокат Черникова Е.М. в судебном заседании жалобу Гревцева Р.В. поддержала, пояснив, что отсутствуют доказательства того, что Гревцев нанес удар потерпевшей, телесные повреждения потерпевшей не зафиксированы, свидетели не видели нанесение удара, свидетель со стороны Гревцева Кочетов также не подтверждает этого, кроме того, не имеющий заинтересованности свидетель Ушаков, водитель машины, также говорит, что Гревцев удары не наносил.

Потерпевшая Агабекян Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы Гревцева Р.В. не согласилась, пояснив, что жалоба не подлежит удовлетворению, Гревцев подошел к ней сначала с ножом, потом он нож убрал, ударил рукой по шее, лицу с правой стороны, когда нанес ей удар, стоял прямо перед ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гревцева Р.В. и его защитника, Агабекян Е.В., суд считает, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит не подлежит по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Гревцева Р.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Гревцева Р.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением его прав и обязанностей и вручением копии протокола (л.д. 41); заявлением Агабекян Е.В. и ее письменными объяснениями о том, что именно Гревцев ударил ее рукой по лицу и шее, что причинило ей физическую боль (л.д. 2, 5, 20, 23, 26), подтвердив указанные обстоятельства и в судебном заседании (л.д. 71); свидетельскими показаниями Замараевой Л.Г. и Филатовой Е.А. о том, что приехали в теплицу к Абагекян поработать, были в теплице, услышали крики, вышли из теплицы, увидели, что Гревцев стоит рядом с Агабекян, он орал, выгонял их, оскорблял, сказал, что проколол на машине колесо, Агабекян держалась рукой за правую щеку, на вопрос Филатовой ответила, что ее ударил Гревцев (л.д. 78-80, 13, 9); пояснениями Гревцева Р.В. о том, что он не оспаривает конфликт с участием Агабекян; письменными объяснениями свидетеля Ушакова В.П., данными им при проведении по материалу КУСП №, о том, что между Еленой Агабекян и Гревцевым произошел словесный конфликт, в ходе которого Гревцев говорил, что он всех посадит, зарежет и тому подобное, иными доказательствами, получившими объективную оценку мирового судьи.

Мировым судьей обоснованно критически оценены показания свидетеля Кочетова А.В. в той части, что Гревцев Агабекян удар не наносил, данные показания опровергаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе свидетелей Ушакова, Замараевой, Филатовой, пояснивших о наличии конфликта между Гревцевым и Агабекян, а также то, что во время конфликта потерпевшая держалась за красную щеку, сказав, что ее ударил Гревцев.

Показания потерпевшей и свидетелей оценены мировым судьей в совокупности с иными, имеющимися по делу доказательствами, в их совокупности, они не противоречат друг другу, подтверждаются иными доказательствами.

Оснований для оговора Гревцева Р.В. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, не представлено таких доказательств и самим подателем жалобы.

При этом отсутствие медицинских документов не опровергает сделанные мировым судьей выводы.

Совокупность представленных по делу доказательств являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного постановления.

Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, в том числе действиям Гревцева Р.В., показаниям потерпевшей Агабекян Е.В., а так же свидетелей, не имеющих причин для оговора Гревцева Р.В., что подробно мотивировано мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно, фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Гревцева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, перечень которых приведен в постановлении мирового судьи, доводы Гревцева Р.В. были предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Гревцева Р.В. в его совершении.

Доводы жалобы Гревцева Р.В., по существу, сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств суд не усматривает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление о привлечении Гревцева Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гревцеву Р.В. в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гревцева Р. В. оставить без изменения, а жалобу Гревцева Р. В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                  О.Л. Моисеенкова