Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 (11-772/2022;) от 15.11.2022

мировой судья с/у№3 Дело №11-7/2023

Мордвинова Ю.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Губиной Татьяны Владимировны, Губиной Светланы Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-4226/2020 о взыскании с Губиной С.С., Губиной Т.В. задолженности и о восстановлении срока для предъявления документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.09.2022 был выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-4226/2020 о взыскании солидарно с Губиной С.С., Губиной Т.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 31.05.2017 по 31.07.2020 в размере 34 849,22 рублей, пени за период с 01.05.2017 по 31.07.2020 в размере 6 997,23 рублей в пользу ТСЖ <адрес>, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 727,70 рублей. ТСЖ <адрес> было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4226/2020 в отношении должника Губиной С.С., Губиной Т.В.

Губиной Т.В.Губиной С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.09.2022 подана частные жалобы, в которых просят суд об отмене определения, в связи с отсутствием оснований для выдачи дубликата, поскольку судебный приказ исполнен в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Мировой судья, приходя к выводу о выдаче дубликата исполнительного документа, руководствовался тем, что исполнительное производство в отношении должников Губиной С.С. и Губиной Т.В. на основании судебного приказа № 2-4226/2020 о взыскании задолженности на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району отсутствует; срок предъявления к исполнению судебного приказа не пропущен. Соответственно, имеются основания для выдачи дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-4226/2020.

С выше указанными выводами мирового судьи суд не соглашается.

Из материалов дела следует, что 25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми был выпущен судебный приказ № 2-4226/2020 о взыскании солидарно с должников Губиной С.С., Губиной Т.В. в пользу ТСЖ <адрес> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.07.2020 в размере 34 849, 22 рублей, пени за период с 01.05.2017 по 31.07.2020 в размере 6 997,23 рублей, а также взыскана солидарно с должников Губиной С.С., Губиной Т.В. в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 727,70 рублей.

Судебный приказ о взыскании задолженности с Губиной С.С., Губиной Т.В. был направлен в адрес взыскателя.

Согласно справке отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми от 01.07.2022, представленной ТСЖ <адрес> в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении не находится исполнительный документ: судебный приказ № 2-4226/2020 от 25.09.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского района г.Перми о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 41 846,54 рублей в отношении должников: Губиной С.С., Губиной Т.В. в пользу взыскателя ТСЖ <адрес>. На 20.06.2022 местонахождение исполнительного документа неизвестно.

Из доводов частной жалобы следует. что исполнительный документ предъявлялся взыскателем в банк, и у должника суммы задолженности была взыскана в полном объеме.

В материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции представлена справка ПАО Сбербанк, согласно которой 19.11.2020 в ПАО Сбербанк поступил на исполнение судебный приказ № 2-4226/2020 от 25.09.2020 (взыскатель ТСЖ <адрес>) в отношении должников Губиной С.С. и Губиной Т.В. Взыскания производились только со счетов должника Губиной С.С. Общая сумма исполнения составила 41 846,45 рублей, дата исполнения: 06.07.2021.

Таким образом, требования исполнительного документа – судебного приказа, исполнены в полном объеме.

Суд обращает внимание, что, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ № 2-4226/2020 от 25.09.2020 о взыскании с должников Губиной С.С., Губиной Т.В. в солидарном порядке суммы задолженности в пользу взыскателя ТСЖ <адрес> исполнен в полном объеме.

Поскольку требования по судебному приказу исполнены в полном объеме, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа –судебного приказа не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 02.09.2022 не может быть признано законным и подлежит отмене в части выдачи дубликата судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.334,335,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02 сентября 2022 года о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-4226/2020 о взыскании с Губиной С.С., Губиной Н.В., задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг в пользу ТСЖ «<адрес>».

ТСЖ «<адрес>» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-4226/2020 о взыскании с Губиной С.С., Губиной Н.В., задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг в пользу ТСЖ «<адрес>» - отказать.

Судья: подпись копия верна Судья