Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2022 от 24.05.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Калачинск 28 июня 2022 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Федоров К.Е., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Алексея Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН О.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Антонова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) О.Н.Л. Антонова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут 01 секунду (московского времени) на 944 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» <адрес> Антонова А.В., как собственник транспортного средства марки «SCANIA G440LA 4X2 HNA грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № (СТС №), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенному или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Антонова А.В. в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, указал, что на момент совершения административного правонарушения он не осуществлял перевозку груза без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, так как автомобиль находился в аренде у ИП В.Д.А. в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством управлял водитель П.В.А. Предоставил копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, договора подряда, путевого листа, паспорта ТС, платёжных поручений, а также договор лизинга №-НСК-21-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство, где лизингодателем является ООО «Альфамобиль», поставщиком залога – ООО «ТрансИнвест».

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Центрального МУГАДН в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» К.О.В. в судебном заседании участия не принимал, представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание удалённость проживания сторон, счёл возможным рассмотреть жалобы в отсутствие указанных лиц.

Суд, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая указанной статьи).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения, 944 километр автодороги расположен на территории <адрес>. В этой связи рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда <адрес>.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу ч. 1 ст. 31.1 вышеназванного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила её взимания.

Пунктом 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), установлено, что движением без внесения платы считается:

- движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил;

- движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил;

- движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 указанных Правил;

- движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к данной статье следует, что положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено при рассмотрении жалобы, факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут 01 секунду (московского времени) на 944 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» <адрес> транспортного средства марки «SCANIA G440LA 4X2 HNA грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № (СТС №), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видеофиксации Платон, поверка действительна.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Центрального МУГАДН О.Н.Л., на основании полученных в автоматическом режиме данных, собственник транспортного средства Антонова А.В. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАп РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рулей.

Согласно обжалуемому постановлению Антонова А.В. допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенному или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Оспаривая законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, С.А.А. указывает на то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения он не осуществлял перевозку груза без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, так как автомобиль находился в аренде у ИП В.Д.А. в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством управлял водитель П.В.А. Предоставил копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, договора подряда, путевого листа, паспорта ТС, платёжных поручений, а также договор лизинга №-НСК-21-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство, где лизингодателем является ООО «Альфамобиль».

Как следует из информации ООО «РТИТС», с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «SCANIA G440LA 4X2 HNA грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №) зарегистрировано в Реестре системы взимания платы за владельцем ООО «ТрансИнвест», в соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, за расчетной записью №. На момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме

На момент фиксации проезда - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут 01 секунду (московского времени) на 944 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» <адрес> закреплённое за автомобилем бортовое устройство не работало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. В этой связи начисление платы (списание денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству за движение транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:55:38 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.

Кроме того, собственник (владелец) транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства или его утрате, не обращался по вопросу возврата бортового устройства, а также оформления маршрутной карты. В дальнейшем бортовое устройство исправно работало, осуществлялось начисление платы.

Также из информации ООО «РТИТС» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТС ООО «ТрансИнвест» возвратило бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей <адрес>, устройство направлено в сервисный центр для проведения диагностики.

Из договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Альфастрахование» обязалось приобрести у ООО «ТрансИнвест» ТС «SCANIA G440LA 4X2 HNA грузовой тягач седельный» для его передачи во временное владение и пользование лизингополучателю ИП Антонова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансИнвест» и ООО «Альфастрахование» заключен договор купли-продажи ТС, что следует из паспорта ТС «SCANIA G440LA 4X2 HNA грузовой тягач седельный».

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ИП Антонова А.В. передал вышеуказанное транспортное средство в аренду ИП В.Д.А. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как уже указывалось выше, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил (п.12 Правил).

В соответствии с пунктами 2-5 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется с использованием системы взимания платы.

Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

В Российской Федерации таковым оператором является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

Как предусмотрено пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «г, е» п. 29 Правил собственник (владелец) транспортного средства, в том числе, может инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра, а также внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В соответствии с п. 97 Правил действия по возврату бортового устройства или регистрации факта утраты бортового устройства осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем посредством личной явки в центр информационной поддержки пользователей.

При этом основаниями для возврата бортового устройства в соответствии с п. 98 Правил являются, в том числе, отчуждение транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, собственником (владельцем) транспортного средства и (или) снятие такого транспортного средства с учёта в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также исключение из реестра транспортного средства или его собственника (владельца).

Вместе с тем до рассмотрения жалобы по существу доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ООО «Сибтракцентр» выполнило все предусмотренные Правилами требования взимания платы по возврату бортового устройства Оператору, внесению изменений в Реестр данных о пользователе транспортного средства, откреплению транспортного средства от своей расчётной записи, а также по своевременному внесению платы за проезд по автомобильным дорогам, предоставлено не было.

Как предусмотрено положениями п. 93 Правил, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчётной записи в счёт платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

При возврате собственником (владельцем) транспортного средства бортового устройства по причине отчуждения транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, такое бортовое устройство передается в пользование новому собственнику (владельцу) этого транспортного средства (п. 104 Правил).

Поскольку прежний собственник ТС ООО «ТрансИнвест» обратилось к Оператору взимания платы для сдачи бортового устройства лишь ДД.ММ.ГГГГ (после события административного правонарушения), а на момент фиксации административного правонарушения законным владельцем вышеуказанного транспортного средства являлся ИП В.Д.А., судья приходит к выводу об отсутствии вины Антонова А.В. в совершении административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН О.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Антонова А.В. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Антонова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Е.Федоров