Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2019 ~ М-961/2019 от 25.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                                                    г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Мирончука к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

установил:

        А.В.Мирончук обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» об исключении из программы коллективного страхования, взыскании удержанной страховой премии в размере 103 036 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №-АПНА, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере ... руб. ... коп. под ... % годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение коллективного договора страхования от несчастных случаев с ООО СК «РГС-Жизнь» страховая премия в соответствии с п.11 кредитного договора составила 103 036 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ООО СК «РГС-Жизнь» заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной премии. Истцом был получен мотивированный ответ страховой компании, в котором указывается в связи с тем, что истец не является страхователем по договору страхования, в соответствии с законодательством РФ, не может инициировать расторжении договора страхования и /или требовать возврата страховой премии, которая была уплачена страхователем. ДД.ММ.ГГГГ. был также получен мотивированный ответ от ООО «ДРАКАР» с отказом от возврата страховой премии в полном объеме. В связи с тем, что ответчик добровольно не вернул денежные средства, истец обратился в суд.

На судебном заседании представитель истца Л.А.Шагиева, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение.

Представитель третьего лица ООО «Дракар» на судебное заседание не явился, извещен.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1 Указания ЦБ РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере ... руб. ... коп. срок возврата кредита ... мес. под ... % годовых (6-11).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам кредит предоставляется банком на следующие цели: 868 000 руб. на покупку транспортного средства, 103 036 руб. 13 коп. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, 15 900 руб. на оплату страховой премии по договору об оказании услуг VIP-Аssistans.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам минимальный перечень страховых рисков Программы 1: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая. Наименование компании поставщика услуг – ООО «ДРАКАР». Выгодоприобретатель по договору страхования и застрахованное лицо – А.В.Мирончук. Наименование страховой компании – ООО СК «РГС-Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ А.В.Мирончук подписал заявление на страхование по Программе 1, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ООО "ДРАКАР" (страхователь) и ООО "СК "РГС-Жизнь" (страховщик), и просил страхователя предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования.

        Согласно пункту 2 заявления истец согласился быть застрахованным по страховым рискам смерть и инвалидность первой группы в результате несчастного случая; выгодоприобретателем по договору добровольного коллективного страхования является истец на сумму задолженности перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая (пункт 3 заявления).

        В соответствии с пунктом 6 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации и за компенсацию затрат по распространению условий страхования А.В.Мирончук уплачивает страхователю плату в размере 103 036 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.Мирончук произвел оплату услуг по распространению на него договора добровольного коллективного страхования в размере 103 036 руб. 13 коп. путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в банке, из суммы предоставленного банком истцу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.Мирончук отказался от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, направив соответствующее заявление в ООО СК «РГС-Жизнь».

В добровольном порядке истцу требуемая сумма 103 036 руб. 13 коп. не возвращена.

С ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Согласно позиции ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», изложенной в возражениях, страховая компания не заключала с истцом договор страхования, в данном случае имело место присоединение А.В.Мирончук к коллективному договору страхования, истец в данных правоотношениях приобрел статус застрахованного лица. Договором коллективного страхования возврат страховой премии не предусмотрен.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него соответственно распространяется Указание Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривавшее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

        Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

        Предусмотренный Банком России период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.

        Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, требования истца о возврате страховой премии в размере 103 036 руб. 13 коп., а также исковые требования об исключении А.В.Мирончука из числа участников программы коллективного страхования, по договору коллективного страхования, подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 52 518 руб. 06 коп. ... Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

        Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

        Таким образом, с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 3 560 руб. 72 коп.

        На основании изложенного и ст. 1, 8, 819, 934 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 56, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования А.В. Мирончука удовлетворить частично.

Исключить А.В. Мирончука из числа участников программы коллективного страхования, по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу А.В. Мирончука уплаченную по договору премию 103 036 (сто три тысячи тридцать шесть) рублей 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 52 518 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 06 коп

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись