Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2019 ~ М-809/2019 от 18.06.2019

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                             Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания:     Ямпольской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренгер С.П к Куадже З.Д о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Меренгер С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Куадже З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что23.07.2013    г. Закрытое акционерное общество «Акционерный банк «Первомайский» и Куадже З.Д в простой письменной форме заключили кредитный договор на потребительские цели № под 40,00 % в год. В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условийдоговора. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный Кредитным договором - 48 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз». 10.10.2016г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования по кредитному договору № от 23.07.2013    г. Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С.П. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно сроки возврата кредита. В связи с чем, истец просил взыскать с Куадже З.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 124 924 рубля 33 копейки и государственную пошлину в размере 1 849 рублей в доход государства.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куадже З.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.07.2013    г. Закрытое акционерное общество «Акционерный банк «Первомайский» и Куадже З.Д в простой письменной форме заключили кредитный договор на потребительские цели № под 40,00 % в год.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора о предоставлении кредита № Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

Срок действия договора стороны определили ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев) включительно, процентная ставка 40% годовых от суммы кредита.

Согласно условиям договора, Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них,согласно условий договора.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить, проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При оформлении кредитного договора заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как Кредитора третьему лицу с последующим уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», что подтверждается Договором об уступке прав требований №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии договором об уступке прав требований №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом прав требований помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 124 924 рубля 33 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК», что подтверждается Договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» уступило право требования 124 924 рубля 33 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С.П, что подтверждается Договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик не выполняет обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 11 июня 2019 года размер задолженности Ответчика перед кредитором по Кредитному договору составляет 124 924 руб. 33 коп., в том числе:

89 933 руб. 13 коп. – просроченный основной долг;

34 991 руб. 20 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

25.10.2016 г. истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и предоставления ответчику добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Уведомление оставлено ответчиком без внимания.

15.06.2017г.мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе был вынесен судебный приказ № 2-1010/110-20107, который,в последствии,был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с З.Д, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 1 849 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меренгер С.П к Куадже З.Д о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Куадже З.Д в пользу Меренгер Степана Павловича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 924 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 33 копейки, из которых: 89 933 (восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 13 копеек – просроченный основной долг;34 991 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 20 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Куадже З.Д государственную пошлину в размере 1 849 (одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей в соответствующий бюджет муниципального образования согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 31.07.2019 года.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 02.08.2019 года.

Судья                                                                                                       И.В.Милинчук