Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4891/2013 ~ М-5033/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-4891/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2013 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Барабановой А.И.,

с участием истца Шабловой О.В.,

ответчика Резяпкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабловой Ольги Владимировны к Резяпкиной Евгении Геннадьевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаблова О.В. обратилась в суд с иском к Резяпкиной Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2013г. по 14.11.2013г. в сумме 91 руб. 67 коп., которые просила взыскать по день вынесения решения, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 06 октября 2013 года между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Семенова, 17-57. По условиям данного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 06 ноября 2013г. В момент подписания данного договора истец передала ответчику сумму аванса в размере 50000 рублей в счет будущей покупки вышеуказанного объекта недвижимости. Условиями договора предусмотрено, что в случае если стороны не выполнят обязательства по данному договору по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, то обязательства прекращаются невозможностью исполнения, а денежная сумма, указанная в п. 15 договора, возвращается покупателю в соответствии со ст.416 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В оговоренный срок основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, следовательно, обязательства, возникшие из предварительного договора прекратились, однако ответчик сумму аванса до настоящего времени не возвратила, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с последней в качестве неосновательного обогащения. За пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ по день вынесения судом решения. В связи с невыполнением своих обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, истец вынуждена обратиться в суд. В виду отсутствия юридических познаний истец воспользовалась услугами юриста, стоимость услуг которого составила 3 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Шаблова О.В. от требований о взыскании с ответчика суммы 50000 рублей отказалась, в связи с добровольным возвратом в день судебного заседания данной суммы. На требованиях в остальной части настаивала.

В соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по гражданскому делу в случае отказа истца от иска.

Последствия отказа от иска, принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, согласно которым вторичное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, – истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно, как и добровольно принял решение об отказе от требований в части взыскания с ответчика суммы 50000 рублей. Отказом истца от части заявленных требований права и законные интересы других лиц не нарушаются, поскольку требования в указанной части ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части и прекратить производство по иску в части взыскания с ответчика суммы 50000 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.3 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях прекращения производства по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить истцу госпошлину в сумме 1699, 68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Шабловой Ольги Владимировны к Резяпкиной Евгении Геннадьевне о взыскании суммы, прекратить в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения 50000 рублей, в связи с отказом истца от данных требований.

Разъяснить Шабловой Ольге Владимировне, что отказ от иска препятствует повторному обращению истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить Шабловой Ольге Владимировне право на обращение с заявлением о возврате госпошлины в размере 1699, 68 рублей согласно квитанции от 17.11.2013г. в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.Н. Тэрри

Верно, судья

Верно, секретарь

На 17.12.2013 определение в законную силу не вступило

Секретарь с/з А.И. Барабанова

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела № 2-4891/2013 Индустриального районного суда города Барнаула