Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2023 от 25.10.2023

Дело №12-233/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 12 декабря 2023 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (г. Череповец, ул. Труда, д. 37),

с участием заявителя Власова А.А.,

его защитника Макарова С.А.,

рассмотрев жалобу Власова А.А. на определение инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району А.от 18 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району А. от 18.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушениив связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Власов А.А. обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, обязать ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району назначить проведение автотехнической экспертизы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что 18.10.2023 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району А. в отношении него вынесено определение, в котором указано, что он является участником ДТП от <дата>. Определение вынесено в его отсутствие, о дате и времени его никто не уведомил. Определение было передано ему <дата> в коридоре сотрудником С., из-за этого было нарушено его право на защиту, он не мог воспользоваться своим правом заявить ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для определения обстоятельств ДТП и установленияего виновника. В результате подразумевается наличие его вины в ДТП.

В судебном заседании заявительВласов А.А.доводы жалобы поддержал.Указал, что <дата> по тем же обстоятельствам инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение было им обжаловано в Череповецкий районный суд Вологодской области. Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.09.2023 определение было изменено, из его описательно-мотивировочной части исключен вывод о его виновности в совершении ДТП, имевшем место <дата> около 09 часов 10 минут по адресу: <данные изъяты>, и нарушении п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник Власова А.А. по устному ходатайству – Макаров С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления опрекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В материалах дела имеется определение от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Череповецкого районного суда от 15.09.2023, вступившим в законную силу 10.10.2023, определение инспектора ДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД по Череповецкому району А. от <дата> в отношении Власова А.А. изменено: из описательно-мотивировочной части определения исключен вывод о виновности Власова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> около 09 часов 10 минут по адресу: <данные изъяты> и нарушении п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ препятствовало вынесению в отношении Власова А.А. нового определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по тем же обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району А. от 18 октября 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Лопатина