Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2023 ~ М-231/2023 от 30.01.2023

К делу № 2-749/23

УИД 23RS0008-01-2023-000410-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск                         10 марта 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи                     Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                    Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Алексея Борисовича к Донскову Станиславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Донскову С.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. Требования мотивированы тем, что 10.09.2021 г., между истцом Фроловым А.Б. и ответчиком Донсковым С.И. заключен договор займа, который был оформлен распиской, согласно которой, Донсков С.И., взял в долг денежные средства у Фролова А.Б. в сумме 100 000 руб. Данные денежные средства Донсков С.И. обязался вернуть до 10.12.2021 г. Однако до настоящего времени, сумма задолженности ответчиком не возвращена. 19.08.20222 г. мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края на основании заявления истца выдан судебный приказ о взыскании с Донскова С.И. суммы задолженности по расписке в поучении денежных средств, в размере 100 000 руб. и госпошлины в размере 1 600 руб., однако определением мирового судьи от 08.12.2022 г., вышеуказанный судебный приказ был отменен, по заявлению должника. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.12.2021 г. по 16.01.2023 г. в размере 11 410, 95 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 1600 руб. и 3 657 руб. расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Донсков С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна. Направленные в его адрес по месту регистрации судебные повестки с уведомлением о вручении не доставлены по причине неявки ответчика за их получением.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено документально 10 сентября 2021 года, между Фроловым А.Б. и Донсковым С.И. был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить денежные средства до 10.12.2021 года без процентов, что подтверждено представленной в материалы дела распиской (л.д.18).

По прошествии установленного сторонами срока, и невозврата заёмных средств ответчиком, истец обратился в судебный участок № 11 Белореченского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по расписке.

19.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края выдан судебный приказ о взыскании с Донскова С.И. суммы задолженности по расписке в получении денежных средств от 25.11.2020 г., в размере 100 000 руб. и госпошлины в размере 1 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 08.12.2022 г. судебный приказ от 19.08.2022 г. отменен, на основании представленных возражений должника Донскова С.И. (л.д.17).

До стоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность Донскова С.И. перед Фроловым А.Б. составляет 111 410, 95 руб., из которых 100 000 рублей, сумма основного долга и 11 410, 95 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3657 руб., что подтверждено документально (л.д.8-10).

Требования истца о взыскании понесенных им расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность пределов этих расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип разумности, минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Краснодарского края, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Наличие данных расходов при этом подтверждено в судебном заседании представленной квитанцией от 14.01.2023 г. (л.д.14).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, достоверно подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору займа, ответчик не выполнил.

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, ответчик своих расчетов суду не представил.

Представленными суду доказательствами полностью подтверждаются заявленные исковые требования истца, в связи с чем, у суда есть основания для удовлетворения данного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 11.12.2021 ░. ░░ 16.01.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 11 410, 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 657 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 125 067,95 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 95 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: