Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2023 (2-6925/2022;) от 29.08.2022

КОПИЯ

Дело №2-921/2023        

24RS0035-01-2021-003850-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года      г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием представителя ответчика Дубицкого Д.В., действующего по доверенности от 27.06.2022 сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шевченко Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:    

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 08.09.2011 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №50771799, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 84 месяца под 19,6% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 566 419,09 руб. 28.08.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №36067-08-20-13, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №50771799 за период с 06.05.2020 до 11.09.2020 в размере 566 419,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 864,19 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шевченко Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Дубицкий Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело при имеющейся явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 между ОАО «Промсвязьбанк» и Шевченко Н.В. заключен кредитный договор №50771799, в соответствии с условиями которого, ответчику банком был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком по 10.09.2018 под 19,6% годовых.

Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения по задолженности по договору (п.4.1). В случаях, указанных в п. 4.1 договора, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

Согласно п. 8.8 кредитного договора кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передавать другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме ответчик не производил.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 566 419,09 руб.

28.08.2020 (с дополнительным соглашением № 1 от 17.09.2020) между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк») и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №36067-08-20-13, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору №50771799 от 08.09.2011 было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копиями договора, приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 17.09.2020 г.

13.10.2020 ООО «ЭОС» уведомило Шевченко Н.В. о состоявшейся уступке права требований.

С учетом того, что заемщик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в результате состоявшейся переуступки к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по договору №50771799 от 08.09.2011, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Шевченко Н.В.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 04.08.2021 (согласно штампу на конверте «Почта России»), в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 04.08.2018 (04.08.2021 – 3 года).

Согласно согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору №50771799 от 08.09.2011, первый платеж в пределах срока исковой давности приходится на 12.07.2018 - остаток суммы основного долга составляет 15 298,52 руб.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика остаток основного долга в размере 15 298 руб. 52 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 19,6% годовых с 04.08.2018 (04.08.2021 – 3 года) по 10.09.2020 (дата, определенная истцом) в размере 6 311 руб. 69 коп. согласно следующему расчету (1232,26 + 2988,51 + 2080,93), где:

- с 04.08.2018 по 31.12.2018: 15 298,52 руб. х 19,6% /365 х 150 дн. = 1232,26 руб.

- 2019 г.:15 298,52 руб. х 19,6% х = 2 988, 51 руб.

- с 01.01.2020 по 10.09.2020: 15 298,52 руб. х 19,6% /366 х 254 дн. = 2080,93 руб.

Согласно отметке судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в исполнительном листе ФС №032557975, выданному на основании заочного решения Минусинского районного суда Красноярского края от 13.09.2021 (отменено определением от 08.07.2022 г.) взыскателю ООО «ЭОС» в счет задолженности Шевченко Н.В. перечислено 505,54 руб.

Поскольку ответчиком Шевченко Н.В. частично погашена сумма задолженности по кредитному договору № 50771799 от 08.09.2011 в размере 505 руб. 54 коп. к принудительному взысканию данную сумму суд не обращает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 848 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Надежды Валерьевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору №50771799 от 08.09.2011: основной долг – 15 298 рублей 52 копейки; проценты за период с 04.08.2018 по 10.09.2020 – 6 311 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 848 рублей 31 копейку.

Решение в части взыскания с Шевченко Надежды Валерьевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору №50771799 от 08.09.2011 в размере 505 рублей 54 копейки к принудительному исполнению не обращать, в связи с погашением указанной суммы ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:         (подпись)                        Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Копия верна.

Судья                                        Е.Н. Зернова