Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-54/2020 от 31.07.2020

Материал № 13-54/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2020 года                         посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк», банк, заявитель) обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. Малодербетовским районным судом Республики Калмыкия рассмотрено гражданское дело № по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) - (сокращенное фирменное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк»). Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворены. После вступления данного судебного акта в законную силу банк получил исполнительный документ, который предъявил для принудительного исполнения. На стадии исполнительного производства ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Заявитель полагает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона замена стороны в исполнительном производстве производится на основании судебного акта. В связи с чем, просит произвести на стадии исполнения судебного акта замену взыскателя с ПАО АКБ «Связь-Банк» на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель заявителя ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Баранов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего материала, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения своего заявления.

Должнику Намруеву Ю.В. судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства, настоящее его местопребывания суду неизвестно.

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – Октябрьский РОСП УФССП по Республике Калмыкия) Надяшева Б.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления ПАО «Промсвязьбанк» в отсутствие представителя отдела.

Поскольку неявка перечисленных лиц, не является препятствием для рассмотрения заявления, суд, полагает возможным рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные документы, обозрев гражданское дело № и материалы исполнительного производства №-ИП, считает, что заявленные ПАО «Промсвязьбанк» требования о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы законов в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Замена стороны исполнительного производства может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пункт 1 ст. 384 ГК РФ содержит нормы о том, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2015 года по гражданскому делу № иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к Намруеву Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен. С Намруева Ю.В. в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 68 335 руб. 33 коп. Данное решение суда вступило в законную силу, после чего исполнительный лист был направлен истцу.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными судом документами, что в производстве Октябрьского РОСП УФССП по Республике Калмыкия находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Намруева Ю.В. о взыскании в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Данное исполнительное производство по настоящее время не окончено. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 040 руб. 00 коп.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ввиду реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеизложенные нормы законов, суд считает, что от ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк» перешли права (требования) установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так как у Намруева Ю.В. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, права должника на стадии исполнения решения суда не могут быть нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства – удовлетворить.

Произвести на стадии исполнения решения Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2015 года по гражданскому делу № замену взыскателя – межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) - (сокращенное фирменное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк»), на его правопреемника - публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий                             Б.Л. Ботаев