Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3085/2020 ~ М-2695/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-3085/2020                                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой ФИО9 к Колчанову ФИО10 о признании сделки недействительной,

установил:

Денисова С.А. обратилась в суд с иском к Колчанову А.В с иском о признании договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,от 05.08.2008 недействительной сделкой, взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб., указав в обоснование иска, что в 2008г. она со своим супругом закачивали строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этом же голу их знакомый Колчанов А.В. предложил им одолжить денежные средства в размере 300 000 руб. для завершения строительства дома, а взамен – его временное проживание в указанном доме совместно с ними. Отношения между ними были доверительными, поэтому все согласились с такими условиями. В связи с тем, что денежные средства по просьбе Колчанова С.А. через некоторое время они не вернули, по предложению Колчанова А.В. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой за счет кредитных средств, поскольку его сыну Колчанову С.А. срочно нужна была крупная сумма денег. Колчанов А.В. пообещал, что за три года погасит ипотеку сына и вновь переоформит жилой дом и земельный участок на них, Колчанов С.А. – лишь формально станет собственником имущества, поскольку дом и земельный участок ему не нужны, или продаст свой земельный участок площадью 3 га и погасит задолженность сына. 05.08.2008 в ЗАО «ЕвроТрасБанк» она с ответчиком заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому стоимость указанного имущества составляет 5000000 руб.,, из которых 1 985 000 руб. якобы ответчик оплатил наличными денежными средствами до подписания договора, а оставшиеся 3 015 000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных ответчику ЗАО «ЕвроТрасБанк». Спустя время она сняла со своего счета 3 000 000 руб. и отдала Колчанову С.А., при этом каких-либо расписок также не составляли. Колчанов С.А. сообщил, что вложит указанные денежные средства в брокерскую фирму, где будет ежемесячно получать большие проценты. В период с 2008г. по 2013г. Колчанов А.В. оплачивал ипотеку сына Колчанова С.А. и говорил, что в скором времени досрочно его погасит. В январе 2013г. Колчанов А.В. сообщил, что у Банка отозвали лицензию, и он не знает, куда вносить ежемесячные платежи. При личной встрече она передала Колчанову А.В. постановление судебного пристава- исполнителя о реализации их имущества из-за задолженности ответчика перед Банком, где Колчанов А.В. пояснил, что у него нет денежных средств, чтобы оплачивает ипотеку, а свой земельный участок и иное имущество он уже продал и этого недостаточно для погашения задолженности. Кроме того, Колчанов С.А. в ходе следственной проверки давал пояснения о том, что это его отец Колчанов А.В. подошел к нему с вопросом об оформлении ипотеки и что все переговоры с ней вел именно его отец. Также он сообщил, что в момент подписания он не помнит передавал ли ей денежные средства в размере 2 00 000 руб., а если и передавал, то это точно не 2 000 000 руб. Также он сообщил, что оплачивал ипотеку именно он. Из показаний Колчанова А.В. следует иная информация, что также свидетельствует о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка является фиктивной сделкой. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома является недействительной сделкой ввиду того, что указанный договор фактически прикрывал договор займа денежных средств, а также договором, заключенным с целью незаконного получения кредитных средств. При этом она полагала, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия. Ответчик в спорное имущество не вселялся, не оплачивал коммунальные платежи, не обрабатывал земельный участок и не принимали мер к надлежащему использованию и сохранению в целостности и сохранности недвижимого имущества, не оплачивал налог на земельный участок. Все данные действия производила она. Таким образом, при оформлении договора купли-продажи стороны намерений его исполнять не имели, фактически совершали формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки. В связи с тем, что она не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, обратилась к ООО «ВИЗИТОР», заключив с ним договор об оказании юридических услуг №№ от 05.12.2019, стоимость услуг составила 70 000,00 руб.

Истец Денисова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Колчанов С.А. и Колчанов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда от 08.10.2020 к участию в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю– в судебное заседание представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные пояснения относительно заявленных требований.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 09.11.2020, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ДОМ.РФ».

Третье лицо АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьей 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.11.2020, о чем стороны были извещены надлежащим образом. Однако истец Денисова М.А. в этот день в судебное заседание не явилась. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет.

Судебное заседание было отложено на 24.11.2020, о чем стороны также были извещены надлежащим образом. Истец Денисова Н.А. вновь не явилась в судебное заседание, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила, документов, подтверждающих уважительную причину своей неявки, в суд не представила, представителя не направила.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец утратил заинтересованность в разрешении данного спора, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Денисовой ФИО11 к Колчанову ФИО12 о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: /подпись/    

Мотивированное определение составлено 01 декабря 2020г.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья:                                    О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3085/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-003863-61