Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2023 ~ М-451/2023 от 07.02.2023

УИД № 74RS0001-01-2023-000568-96

Дело № 2-1759/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:    Поняевой А.Ю.,

при секретаре:            Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова ВВ к ООО «Веди Групп Урал» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Веди Групп Урал» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что 25.01.2022 года между ним и ООО «Трэвел Групп» по поручению туроператора ООО «Веди Групп Урал» был заключен договор № 17 реализации туристского продукта в Дубай, курорт Дубай, отель Movenpick Jumeirah Lakes Towers 5*, Deluxe, Triple, ВВ на период с 19.03.2022 года по 26.03.2022 года на 3-х человек, общая стоимость тура составила 284400 руб. или 3455 долларов США. Оплата тура была произведена в полном объеме. В связи с приостановкой перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств с 00.00 часов по Московскому времени 06.03.2022 года и из пунктов на территории иностранных государстве в пункты на территории России с 00.00 часов по Московскому времени 08.03.2022 года авиакомпания «Уральские авиалинии» отменила рейсы в ОАЭ, Дубай, вследствие чего оплаченное им путешествие не состоялось с 19.03.2022г. по 26.03.2022г., по независящим от истца обстоятельствам. Также указывает, что 08.04.2022 года он, истец, обращался к ответчику с претензией, в которой уведомил об отказе от исполнения договору реализации туристического продукта №17 от 25.01.2022 г. и просил вернуть уплаченную им стоимость туристического продукта в размере 3455 долларов США, поскольку ответчик не выполнил его требования, направив отказ в удовлетворении требований, в результате чего истец обратился в суд с иском. После обращения в суд с иском, ответчик частично выплатил ему денежные средства в сумме 150900 руб. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 04.08.2022 года его исковые требования были удовлетворены частично. Расторгнут заключенный между ООО «Веди Групп Урал» и ним, истцом, договор от 25.01.2022 года о реализации туристического продукта №17. Взыскана с ООО «Веди Групп Урал» ОГРН 1069658077390 в его, истца, пользу стоимость туристического продукта в размере 2083 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным банком РФ, на день исполнения обязательства, штраф 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Взыскана с ООО «Веди Групп Урал», ОГРН 1069658077390 в доход местного бюджета госпошлина в размере 4423,03 руб. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 18.11.2022 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 04.08.2022 года изменено в части взыскания штрафа. Взыскан с ООО «Веди Групп Урал» ОГРН 1069658077390 в пользу Юрова В.В., 03.02.1969 года рождения, уроженца г. Орска Оренбургской области, имеющего паспорт серии 7513, номер 397386, выданный ОУФМС России по Челябинской области в Советским районе г. Челябинска штраф в размере 80 000 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался расторгать договор реализации туристического продукта №17 от 25.01.2022 года и вернуть полученные по договору денежные средства, тем самым нарушил его, истца права и что причинило ему моральные страдания, поскольку он, истец, длительное время был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами. Решение суда ответчиком было исполнено только 19.12.2022 года. Указанные выше действия ответчика, нарушили его имущественные права, что причинило ему моральный вред, который он, истец оценивает в 80000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

Истец Юров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что фактически с января 2020 г. заключал договоры с ответчиком, уплачивал денежные средства, однако возвращены они были только в декабре 2022 г. по исполнительному листу. Все это время неоднократно обращался с претензиями к ответчику, однако ответчик безосновательно удерживал его денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Веди Групп Урал» в судебном заседании участия не принимала, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске.

Представитель третьего лица ООО "Трэвел Групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.01.2020 года ООО «Трэвел Групп», являясь агентом туроператора ООО «Веди Групп Урал», заключило с Юровым В.В. договор реализации туристического продукта № 209, согласно которому агентство приняло на себя обязанность забронировать тур в Чехию, Прага-Вена-Мюнхен Aron3* (Прага), Standart, завтрак, для туристов Юрова А.В,, Юрова В.В., Юровой О.В., состоящий из следующих услуг: перелет по маршруту Екатеринбург-Прага-Екатеринбург на 3-х человек на 19.03.2020 года туда и 26.03.2020 года обратно, проживание в отеле Aron 3* в период с 19.03.2020 года по 26.03.2020 года на семью из 3-х человек,, трансфер, экскурсионная программа, услуги по перевозке туристов в стране временного пребывания (л.д. 80), стоимость тура составила 1908 евро или 133500 рублей, которые 06.02.2022 года Юровым В. была оплачена в полном объеме турагенту ООО «Трэвел Групп».

Также установлено, что Юров В.В., 13.03.2020 года в связи с введением чрезвычайного положения и распространением эпидемии короновируса, и прямой угрозе жизни и здоровью его и его семье странах ЕС, введены ограничения въезда и туруслуг в Германии (Мюнхен), Австрии (Вена), а также Чехии, которые истец с семьей должен был посетить, просил ООО «Трэвел Групп» и ООО «Веди Групп Урал» перенести сроки оплаченной поездки из-за угрозы заражения короновирусом с 19.03.2020 года на другие, когда снимется угроза заражения.

Также установлено, 25.01.2022 года ООО «Трэвел Групп», являясь агентом туроператора ООО «Веди Групп Урал», заключило с Юровым В.В. договор реализации туристического продукта №17, согласно которому агентство приняло на себя обязанность забронировать тур в ОАЭ, Дубай, отель Movenpick Jumeirah Lakes Towers 5*, Deluxe, Triple, ВВ на период с 19.03.2022 года по 26.03.2022 года на 3-х человек, состоящий из следующих услуг: перелет по маршруту Екатеринбург-Дубай-Екатеринбург на 3-х человек на период с 19.03.2020 года туда и 26.03.2020 года, проживание в отеле Movenpick Jumeirah Lakes Towers 5*в период с 19.03.2020 года по 26.03.2020 года на семью из 3-х человек, трансфер, экскурсионная программа, услуги по перевозке туристов в стране временного пребывания.

Также установлено, что с введением ограничительных мер в отношении РФ, в том числе в связи с запретом полетов воздушных судов Российской Федерации над определенными территориями с 06.03.2022 года временно приостановлена перевозка пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

Также установлено судом, что 18.05.2022 года ответчик произвел частичный возврат стоимости тура по заявке АЕЕ19032А0, в сумме 150900 руб.

Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Челябинска от 04.08.2022 года, вступившим в законную силу 18.11.2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, решение Советского районного суда г. Челябинска от 04.08.2022 года, с учетом апелляционного определения от 18.11.2022 года исполнено только 19.12.2022г. (л.д 30)

Как следует из материалов дела, истец приобретал туры исключительно для своих личных, семейных нужд.

Следовательно, правовые требования ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, подлежат применению к данным спорным правоотношениям.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку решением Советского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу №2-3059/2022 установлены и доказаны нарушения прав истца стороной ответчика ООО «Веди Групп Урал», денежные средства истцу в полном объеме ответчиком были выплачены только 19.12.2022 года, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что в результате действий ООО «Веди Групп Урал» были нарушены личные имущественные права Юрова В.В. в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд исходит из индивидуальных особенностей истца, учитывает полное отсутствие вины истца в наступивших для него неблагоприятных последствиях, отсутствие умысла ответчика на причинение негативных последствий для истца, длительности неисполнения ответчиком требований потребителя, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, с учетом совокупности установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с ООО «Веди Групп Урал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей (10000 руб. : 2). При этом оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда также не имеется, поскольку такого ходатайства ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░░░░ 1069658077390 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2023 ░.