Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-445/2021 от 26.04.2021

Судья Родик С.Г. Дело № 7-21-445/2021

РЕШЕНИЕ

1 июня 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании генерального директора ООО «Перспектива» Тимофеева М.А. на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от №, ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года постановление государственного инспектора оставлено без изменений, жалоба генерального директора ООО «Перспектива» Тимофеева М.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО «Перспектива» Тимофеев М.А., просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Генеральный директор ООО «Перспектива» Тимофеев М.А. и представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности послужил факт выявления 4 августа 2020 года в 04:50:54 по адресу: 638 КМ. 373 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «УССУРИ», ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, собственник (владелец) транспортного средства марки «РЕНО MAGNUM 460.19 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ...), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно сведений, представленных как заявителем, так и ООО «РТИТС», транспортное средство марки «РЕНО MAGNUM 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит ООО «Перспектива» и в Реестре Системы взимания платы с 29 декабря 2018 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Перспектива», расчетная запись 101063931071, а в соответствии с договором безвозмездного пользования № 1074589 и актом передачи бортового устройства за ТС с ГРЗ У282У0178 за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № 510261726.

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от 4 февраля 2021 года ТФО-21- 1720 на момент фиксации проезда транспортного средства транспортное средство марки «РЕНО MAGNUM 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком У 282 УО 178, принадлежащего ООО «Перспектива», 4 августа 2020 года в 04:50:54 (время московское) на 638 км 373 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», указанное бортовое устройство, закрепленное за указанным транспортным средством, функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № 101063931071 денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Установив, что на момент фиксации проезда - 4 августа 2020 года в 04:50:54 (время московское) на 638 км 373 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» - плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, за транспортное средство марки «РЕНО MAGNUM 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком У 282 УО 178, принадлежащего ООО «Перспектива», внесена не была, учитывая постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193471367732 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ООО «Перспектива» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ООО «Перспектива» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.

Административное наказание назначено ООО «Перспектива» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности ООО «Перспектива» в совершении административного правонарушения основаны на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Довод о привлечении Общества к административной ответственности по истечении срока не находит своего подтверждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

ООО «Перспектива» не представлено бесспорных доказательств невиновности.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович