Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2024 (2-5213/2023;) от 28.09.2023

Дело № 2–308/2024                         

76МS0002-01-2023-002625-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги») и ФИО1, в сумме 12 187,67 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 487,51 рублей, почтовых расходов в размере 219,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей, денежные средства не были возвращены в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № БН-ЦДУ с АО «ЦДУ», с переходом к АО «ЦДУ» права по взысканию задолженности по договору займа № от 19.07.2022в размере 12 187,67 рублей. Задолженность включает в себя сумму задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 5 000 рублей, проценты по договору в размере 7 187,67 рублей.

ФИО3 обратилась к АО «ЦДУ», ООО МФК «Быстроденьги» с встречным иском, просила признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылалась на то, что кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, оригинал договора займа в материалы дела не представлен, договор уступки прав требований, исковое заявление, все имеющиеся в материалах дела документы надлежащим образом не заверены, поскольку подписи на копиях не соответствуют подписи руководителя АО «ЦДУ», в связи с чем все документы не являются доказательствами по делу.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебное заседание. Доводы, изложенные при заявлении встречных исковых требований, суд расценивает как позицию по делу.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ООО МКК «Кватро», представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого сумма займа составила 5 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита (займа) – 365,00 % годовых. Данные обстоятельства подтверждены заявлением о присоединении к Правилам комплексного обслуживания, анкетой, договором займа, расходным кассовым ордером. Данные документы подписаны ФИО1Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В данном случае между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1 согласованы все существенные условия договора, письменная форма договора соблюдена. Договор займа подписан ответчиком.

Таким образом, факт заключения ФИО1 договора займа на указанных выше условиях подтвержден материалами дела, ФИО1 не опровергнут. Денежные средства по договору займа в размере 5 000 рублей переданы ФИО1 Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела оригинала договора займа несостоятельна.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженностью. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 12 187,67 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу по договору займа в размере 5 000 рублей, проценты в размере 2 300 рублей, штрафы в размере 7 187,67 рублей. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № БД-ЦДУ с переходом к АО «ЦДУ» прав по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается договором цессии, реестром передаваемых прав. Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется. Обе стороны договора цессии, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, данный факт не оспорили.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает со ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 187,67 рублей. Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 487,51 рублей, почтовые расходы в размере 219,60 рублей. Расходы подтверждены документально. При этом суд при определении размера почтовых расходов применяет правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 187,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 487,51 рублей, почтовые расходы в размере 219,60 рублей, а всего взыскать 12 894,78 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова