Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2022 ~ М-796/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-775/2022                                   23RS0027-01-2022-001632-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                     25 июля 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре Чунихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Синяеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту – АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Синяеву В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что 06.12.2012 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Синяевым В.А. был заключен договор № 95572343 о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил Синяеву В.А. банковскую карту, а Синяев В.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, тарифов банка. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 27.02.2012 года. 06.03.2012 года банк открыл клиенту банковский счет №40817810300973090751, тем самим совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В период с 06.03.2012 года по 27.04.2015 года ответчиком Синевым В.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате погашений банк направлял Синяеву В.А. счета-выписки. В нарушение договорных обязательств Синяев В.А. не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями предоставления кредита банк выставил заключительный счет на сумму 129906,79 рублей, которые Синяев В.А. в установленный срок не погасил. До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и составила 112762,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 30 октября 2020 года отменен судебный приказ того же судьи от 05.06.2020 года (дело № 2-1284/2020) о взыскании с Синяева В.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору № 95572343 в размере 129585,37 рублей (л.д. 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, истец АО "Банк Русский Стандарт" просил суд взыскать с ответчика Синяева В.А. сумму задолженности по кредитному договору № 95572343 от 06.03.2012 года в размере 112762,13 рубля, и судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные банком при подаче искового заявления в суд, в размере 3455,24 рублей.

В судебное заседание представитель от истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указание о поддержании Банком исковых требований в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Синяев В.А. в судебное заседание не явился, хотя была уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное извещение, направленное дважды судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения". Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Направленные судом в адрес места жительства Синяев В.А., указанный в исковом заявлении, заказные почтовые отправления, содержащие судебные извещения, вернулись (истек срок хранения), что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции от 17 июля 2009 года, действовавшей на момент возникновения правоотношений по кредитному договору, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции от 17 июля 2009 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в редакции от 17 июля 2009 года, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции от 17 июля 2009 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком Синяевым В.А. был заключен кредитный договор (договор о карте) № 95572343 от 06.03.2012 года, с процентной ставкой 36 % годовых. Синяев В.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, тарифов банка.

06.03.2012 года банк открыл клиенту банковский счет №40817810300973090751, тем самим совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Для проведения расчетов банком был открыт указанный счет, по которому ответчик проводил операции.

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку о возврате задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 30 октября 2020 года отменен судебный приказ того же судьи от 05.06.2020 года (дело № 2-1284/2020) о взыскании с Синяева В.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору № 95572343 в размере 129585,37 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на 10.02.2022 года составляет в общей сумме 112762,13 рубля, которая состоит из: 98419,64 рублей задолженность п основному долгу, 3623,93 рубля проценты за пользование кредитом, 5818,56 рублей комиссия за участие в программе по организации страхования, 4900 рублей плата за пропуск минимального платежа (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Все указанные истцом суммы и штрафные санкции (неустойки) прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал.

Судом установлено, что размер задолженности на дату рассмотрения дела не изменился. Доказательств погашения долга (частичного погашения), альтернативного расчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, и опровергающих доводы истца, не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца АО "Банк Русский Стандарт" и принимает решение о взыскании с ответчика Синяева В.А. в пользу истца задолженности по договору № 95572343 о предоставлении и обслуживании карты от 06.03.2012 года в размере 112762,13 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3455,24 рублей.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3455,24 рублей, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Синяеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Синяева Виктора Александровича, <...>, в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору № 95572343 о предоставлении и обслуживании карты от 06 марта 2012 года в размере 112762 рубля 13 копеек, из которых: 98419,64 рублей задолженность п основному долгу, 3623,93 рубля проценты за пользование кредитом, 5818,56 рублей комиссия за участие в программе по организации страхования, 4900 рублей плата за пропуск минимального платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3455 рублей 24 копейки, а всего взыскать 116217 (сто шестнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2022 года.

Судья Лабинского

городского суда                                                                       А.П. Модин