Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2024 (2-14258/2023;) ~ М-12271/2023 от 13.12.2023

50RS0021-01-2023-015372-38                                                  № 2-3110/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                    г. о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО "РОСБИОТЕХ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО "РОСБИОТЕХ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Студент, Заказчик) и истцом был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №з/22 по заочной форме обучения, сроком обучения 4 года 11 месяцев.

     Студент был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число обучающихся 1-го курса Университета приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость обучения в соответствии с п. 3.1. Договора составила 110 000 руб. за учебный год, 55 000 руб. за один семестр.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Заказчик обязан своевременно вносить плату за обучение в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора установлены следующие сроки для осуществления оплаты за первый год обучения: предварительная оплата не менее 50% до издания приказа о зачислении; окончательный расчет до 01.02 текущего учебного года.

По оплате за первый семестр 2022/2023 учебный год истец к ответчику претензий не имеет, ответчиком произведены оплаты.

Оплата за второй семестр 2022/2023 учебного года в сумме 55 000 руб. ответчиком не осуществлена, задолженность составила 55 000 руб.

Студент Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и финансовую задолженность.

Задолженность по договору в сумме 55 000 руб. возникла ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, но ответчиком требование оплаты в досудебном порядке исполнено не было.

За период просрочки по дату ДД.ММ.ГГГГ истец так же просит взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты задолженности в размере 4 725,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

        Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 55 000 руб., за период с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчика обязательств по возврату денежных средств.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и постановления по делу заочного решения.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

        Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

        Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

        Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Студент, Заказчик) и истцом был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №з/22 по заочной форме обучения, сроком обучения 4 года 11 месяцев.

     Студент был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число обучающихся 1-го курса Университета приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость обучения в соответствии с п. 3.1. Договора составила 110 000 руб. за учебный год, 55 000 руб. за один семестр.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Заказчик обязан своевременно вносить плату за обучение в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора установлены следующие сроки для осуществления оплаты за первый год обучения: предварительная оплата не менее 50% до издания приказа о зачислении; окончательный расчет до 01.02 текущего учебного года.

По оплате за первый семестр 2022/2023 учебный год истец к ответчику претензий не имеет, ответчиком произведены оплаты.

Оплата за второй семестр 2022/2023 учебного года в сумме 55 000 руб. ответчиком не осуществлена, задолженность составила 55 000 руб.

Студент Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и финансовую задолженность.

Задолженность по договору в сумме 55 000 руб. возникла ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, но ответчиком требование оплаты в досудебном порядке исполнено не было.

За период просрочки по дату ДД.ММ.ГГГГ истец так же просит взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты задолженности в размере 4 725,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

Поскольку иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность и проценты за просрочку оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 000 руб., за период с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчика обязательств по возврату денежных средств.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 1 992 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1 992 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 725,48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 992 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░