Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2022 ~ М-893/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-1174/2022

УИД 65RS0017-01-2022-001232-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи     Лобановой И.Ю.

при секретаре Садомовской К.Г.,

с участием истца Игнатенко Т.А.,

ответчика Симошина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко Т. А. к ИП Симошину Е. В. о возложении обязанности приобрести и передать бытовую технику, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ИПСимошину Е.В., в обоснование которого указала, что работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца непродовольственных товаров. ИП Симошиным Е.В. не производились выплаты в пенсионный фонд и страховую компанию, в связи с чем она (Игнатенко Т.А.) была вынуждена продать имевшуюся у нее бытовую технику для приобретения лекарств.

Просила взыскать с ответчика сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 000 руб., обязать ответчика компенсировать ей (приобрести и передать в пользование) бытовую технику – холодильник марки «LG» с морозильной камерой № GC-181SA стоимостью 48 000 руб., плазменный телевизор марки «Тошиба» модель 40LV703R размером 1 226*176*774 мм стоимостью 86 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск до 60 988,48 руб. за 28 дней отпуска.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ответчик не производил выплаты в Фонд социального страхования, в связи с чем, когда она заболела, ей не были предоставлены бесплатно за счет средств ФСС лекарства, и она вынуждена была продать холодильник и телевизор для приобретения лекарств.

Ответчик Симошин Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что Игнатенко Т.А. работала у него неофициально, в отпуск не ходила, в связи с чем полагал, что компенсация за неиспользованный отпуск ей не положена. Также указал, что в январе 2022 года он выплатил ей указанную компенсацию в размере 30 000 руб. наличными, но доказательств этого он не имеет, представить не может.

Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309.2 Трудового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности и других актов). При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, должен включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В силу его пункта 21 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Его пунктом 23 предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно выписке из ЕГРИП Симошин Е.В. является индивидуальным предпринимателем с 2010 года; основной вид деятельности – торговля розничная на нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать трудовой договор междуИП Симошиным Е.В. и Игнатенко Т.А. заключенным ДД.ММ.ГГГГ и прекращенным ДД.ММ.ГГГГ. Решением также установлено, что заработная плата Игнатенко Т.А. составляла 1 800 – 2 000 руб. в день при норме рабочего времени 15 дней в месяц, то есть 27 000 – 30 000 руб. в месяц.

В нарушение требований, предусмотренных статьями 114, 115, 122, 123 Трудового Кодекса Российской Федерации, приказы о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в течение всего периода работы ответчиком не издавались, фактически отпуск не предоставлялся, что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая изложенное, требования Игнатенко Т.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 календарных дней основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Документальные данные, подтверждающие начисление и выплату истцу отпускных за спорный период, ответчиком не представлены.

При расчете среднего дневного заработка суд исходит из максимального дневного заработка, установленного в решении Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в 2 000 руб., поскольку установление точной суммы произведённых Симошиным Е.В. Игнатенко Т.А. выплат заработной платы невозможно в связи с отсутствием документов, подтверждающих начисление и выплату ей заработной платы.

Таким образом, сумма заработной платы за последних 12 календарных месяцев исчисляется судом как 30 000 руб. * 12 мес. = 360 000 руб.

Тогда средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется по формуле 360 000 руб. / 12 / 29,3 и равен 1 023,89 руб.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 дней, о взыскании которой просит истец, составляет 1 023,89 руб. * 28 = 28 668,92 руб.

Учитывая, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по настоящему спору, не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований Игнатенко Т.А. о приобретении и передаче ей в натуре бытовой техники, то они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что продажа ею холодильника и телевизора была осуществлена именно в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав.

Также истцом не представлено доказательств приобретения ею назначенных лечащими врачами лекарств.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан:

1) оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи;

2) назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии;

Таким образом, предоставление лекарств в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи осуществляется в зависимости от включения этих лекарственных препаратов в перечень жизненно необходимых и важнейших, и не зависит от наличия или отсутствия отчислений работодателя в Пенсионный фонд РФ и в Фонд социального страхования.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» взыскать государственную пошлину 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатенко Т. А. к ИП Симошину Е. В. о возложении обязанности приобрести и передать бытовую технику, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Симошина Е. В. (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Игнатенко Т. А. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 668 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 92 коп.

В удовлетворении иных требований Игнатенко Т. А. к ИП Симошину Е. В. к ИП Симошину Е.В. отказать.

Взыскать с ИП Симошина Е. В. (ОГРНИП №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в размере 1 060 (одна тысяча шестьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 ноября 2022 года.

Судья                                    Лобанова И.Ю.