Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2023 от 24.10.2023

Мировой судья Акмен П.А..    Дело 10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 16 ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием:

защитника – адвоката Пичугиной И.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Михайловой К.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пичугиной И.В. в защиту осужденного Абрамова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 03 октября 2023 года о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы, доложив материалы дела и выслушав участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 03 октября 2023 года Абрамову А.М., осужденному приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 15 марта 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, заменено неотбытое наказание в размере 152 часов обязательных работ, из расчета день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, лишением свободы на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено осужденному Абрамову А.М. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу после его фактического задержания и направить для отбывания наказания в колонию-поселение, срок отбывания наказания Абрамову А.М. исчислять со дня фактического задержания осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Пичугина И.В. в защиту осужденного ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с тем, что обжалуемое постановление рассмотрено мировым судьей без участия последнего, чем было существенно нарушено его право на защиту, при этом сведений, позволяющих достоверно судить о том, что осужденный скрылся от контроля инспекции, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом уточнила, что в тексте апелляционной жалобы ей была допущена техническая ошибка в имени и отчестве осужденного, просит считать, что жалоба ей подана в защиту осужденного Абрамова А.М., а не <данные изъяты>, как ошибочно указано в жалобе.

Прокурор указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Осужденный Абрамов А.М., уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, с учетом уточнения адвокатом Пичугиной И.В. доводов апелляционной жалобы в части данных о личности осужденного, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба адвоката Пичугиной И.В. удовлетворению не подлежит.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 15 марта 2023 года Абрамов А.М. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Фрунзенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в суд было направлено представление о замене неотбытой Абрамовым А.М. части наказания в виде обязательных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

В ходе судебного заседания мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости замены неотбытой Абрамовым А.М. части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи с тем, что им допущено злостное уклонение от отбывания назначенного наказания. Злостность уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ подтверждена исследованными в судебном заседании материалами. Срок наказания в виде лишения свободы назначен из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, в соответствии с положениями ч.1 ст.71 УК РФ. Вывод суда первой инстанции основан на полно и всестороннее исследованных в судебном заседании материалах, которые осужденным не оспариваются. При этом рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции по существу без участия в судебном заседании осужденного, мировой судья верно исходил из того, что на это имеются законные основания.

Так из материалов дела следует, что Абрамов А.М. неоднократно при попытках как со стороны суда, так и со стороны инспектора, известить его о необходимости явки в судебное заседание, сознательно игнорировал данные требования, в судебное заседание не явился добровольно без отсутствия на то уважительных причин. Подобное поведение свидетельствует о пренебрежительном отношении Абрамова А.М. как к исполнению назначенного ему приговором суда наказанию, так и к контролирующему исполнение данного наказания государственному органу.

Доводы стороны защиты о нарушении права Абрамова А.М. на защиту суд находит не состоятельными и опровергнутыми материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о замене наказания вынесено с соблюдением уголовного закона, в связи с чем изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░