Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2023 от 25.05.2023

уголовное дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары                             дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                 Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя        Петровой Н.И.,

подсудимого                            Такжина А.А.,

защитника- адвоката                     Яндимиркина А.О.,

при секретаре                         Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Такжина ФИО6, ------

------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Такжин А.А., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

По приговору ------ районного суда адрес Республики от дата, вступившему в законную силу дата, Такжин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ------ Несмотря на это, Такжин А.А., согласно статьи 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не отбыв срок уголовного наказания в полном объеме, вновь дата около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки «------» с государственным регистрационным знаком -----, при помощи ключа завел двигатель и начал движение, выехав от дома адрес в сторону адрес Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. Такжин А.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «------» с государственным регистрационным знаком ----- вплоть до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции дата около 16 часов 00 минут возле адрес Республики. После этого сотрудники полиции, увидев внешнее состояние водителя Такжина А.А. с признаками опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивая поза, дата около 16 часов 10 минут возле адрес Республики отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством. В соответствии с п. 1 ст. 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н (в последней редакции) «О порядке проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390) и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), дата в 16 часов 30 минут по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции Такжину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи служебного алкотектора, от прохождения которого он отказался, а затем сотрудниками полиции Такжину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ «------, от прохождения которого последний также отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 примечание к статье 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Такжин А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Такжин А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Яндимиркин А.О. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Такжин А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого стороной защиты, не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого Такжина А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Такжину А.А. ------ лет. Ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении. Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицируется как умышленное преступление небольшой тяжести, доведено виновным до стадии оконченного преступления.

Такжин А.А. у врачей ------ на учете не состоит (л.д. -----). По месту проживания правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений (л.д. -----).

Обстоятельством, смягчающим наказание Такжину А.А., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Такжину А.А., суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку на момент совершения деяния у Такжина А.А. имелась непогашенная судимость за умышленно тяжкое преступление, предусмотренное ------ УК РФ по приговору ФИО7 районного суда адрес от дата.

Оснований и возможности для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Такжин А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как инкриминируемое деяние относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что справедливым наказанием для Такжина А.А. является лишение свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ибо менее строгое наказание, не способно достичь целей наказания и исправления виновного.

При определении срока основного наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для замены основного наказания на принудительные работы согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому Такжину А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, суд учитывает наличие рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ и исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

            В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

По приговору ------ районного суда адрес от дата Такжин А.А. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и дополнительным наказанием в виде лишениея права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору ------ районного суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Поскольку Такжиным А.А. инкриминируемое деяние совершено до вынесения приговора суда от дата, определение окончательного наказания Такжину А.А. подлежит по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

            По настоящему уголовному делу подсудимый Такжин А.А. дата, по результатам розыска, задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В целях исполнения приговора руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу суд находит, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

            При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст. 81, 309УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Такжина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору ------ районного суда адрес от дата, назначить Такжину ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Срок наказания Такжину ФИО10 по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Такжину А.А., до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Такжина А.А. в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «------» с г\з ----- - возвращенную собственнику под сохранную расписку, оставить по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                 В.Н. Баженова