Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2023 от 29.05.2023

Дело <№>

64RS0<№>-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Судакову Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – Истец, Общество, ООО) обратилось в суд с иском к Судокову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <Дата> между АО «Связной Банк» и Судаков Н.И. был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_23229 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 333284,04 рублей. <Дата> между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>/С-Ф согласно которому право требования задолженности, которая образовалась за период с <Дата> по <Дата> по вышеуказанному кредитному договору в указанной сумме было уступлено истцу. В связи с неисполнением Судаковым Н.И. обязательств по указанному выше кредитному договору, истец обратился в суд с данным иском. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 333284,04 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 186373,10 рублей, суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 143910,94 рублей и суммы штрафов в размере 3000 рублей. Кроме того, просит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6532,84 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Судаков Н.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом от него поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе по данному основанию в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 2. 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что <Дата> Судаков Н.И. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением на получение персонального кредита в сумме 200000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 34% годовых. При этом в данном заявлении Судаков Н.И. просил открыть ему счет <№> в соответствии с тарифом Банка «Ключ к счету» и выдать на его имя банковскую карту MasterCard Standart.

Подписав указанное заявление, Судаков Н.И. подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от <Дата> Судакову Н.И. была выдана банковская карта.

На основании вышеуказанного заявление Банк акцептировал данную оферту, открыв банковский счет и выдав карту, а также перечислив на счет данной карты денежные средства в сумме 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифах по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк».

Согласно графику платежей по персональному кредиту, подписанному Судаковым Н.И. сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с данным графиком.

Как следует из выписки по счету, а также расчету задолженности, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства во внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежным средствами, ввиду чего ему были начислены штрафы.

Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, за период с <Дата> по <Дата> задолженность Судакова Н.И. составила 333284,04 рублей, из которых: 186373,10 рублей основной долг, 143910,94 проценты на непросроченный основной долг, 3000 рублей штрафы.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

Доказательств оплаты суммы долга или долга в меньшем размере, чем указано в приведенном истцом расчете, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) Банк праве предоставить клиенту кредит путем установления лимита кредитования в валюте, в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами (п. 5.5).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (п. 5.7).

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенты официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30-ти календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (5.16).

Также Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 333284,04 руб. в течение 30 дней со дня получения указанного требования, однако требование банка ответчиком исполнено не было.

Однако вышеуказанные требования Банка Судаковым Н.И. были проигнорированы.

<Дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>/С-Ф, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с Судакова Н.И., переданы ООО «Феникс».

<Дата> в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 2015 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав заявление на получение Персонального кредита, Судаков Н.И. подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право ООО «ФЕНИКС» требовать от заемщика возврата денежных средств полагающихся уплате по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Таким образом, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше и следует из условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно было осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно кредитному договору.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен заемщиком <Дата>.

В связи с нарушением условий кредитного договора путем выставления заключительного требования Банк изменил срок возврата кредита – установив срок погашения до <Дата>.

Ввиду вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что согласно заключительному счету Судаков Н.И. должен была исполнить свои обязательства о погашении задолженности по вышеуказанному договору не позднее <Дата>, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения в суд с настоящим иском (исковое заявление подано <Дата>), с учетом периода формирования задолженности, а также срока истечения исполнения требований, содержащихся в заключительном требовании, изменившим срок полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пропущен срок исковой давности для взыскания с Судакова Н.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова по заявлению ООО «ФЕНИКС» выносился судебный приказ о взыскании с Судакова Н.И. задолженности по кредитному договору, который впоследствии <Дата> на основании поступивших возражений должника был отмен, поскольку в соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Само же заявление о вынесении судебного приказа также подавалось по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН 1147746920144) к Судакову Н. И. (паспорт гражданина РФ серия 6320 <№>, выданный <Дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 640-004) о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_23229 от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья:                                                                 А.С. Уваров