Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2022 от 18.04.2022

УИД 16RS0043-01-2020-019274-93

Дело № 2-2491/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                                                  город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с иском к М.В. ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи шубы, стоимостью 50 000 рублей, в рассрочку, с обязательством возврата денежных средств в срок до .... В качестве обязательства ответчик собственноручно написал расписку с условием, что в случае просрочки долга обязуется выплатить 1% от суммы долга за каждый день просрочки. По истечении срока исполнения обязательств истец обратился к ответчику с требованием вернуть долг, однако ответчик денежные средства не возвращает. По состоянию на ... задолженность составляет 33 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 33 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 33 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ИП Р.А. ФИО1 и М.В. ФИО2 заключен договор купли-продажи шубы норковой.

Из расписки от ... собственноручно выполненной М.В. ФИО2 следует, что цена товара – 50 000 рублей, при заключении договора М.В. ФИО2 оплатил 5 000 рублей, остаток в размере 45 000 рублей М.В. ФИО2 обязался вернуть в срок до .... В случае просрочки долга М.В. ФИО2 обязался выплатить 1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.23).

Из материалов дела усматривается, что в счет погашения задолженности по указанной расписке ответчик внес денежные средства в размере 12 000 рублей (... – 6 000 рублей, ... – 6 000 рублей), остаток задолженности – 33 000 рублей (50 000 -5 000-12 000) (оборот л.д. 23).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору М.В. ФИО2 не представлено суд приходит к выводу, что заявленные Р.А. ФИО1 требования о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от ... в размере 33 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 33 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе с учетом компенсационной природы неустойки и характера допущенных ответчиком нарушений своих обязательств, период срока нарушения обязательств, учитывая сумму задолженности ответчика перед истцом, а также несоразмерность требуемой суммы последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору купли-продажи за период с ... по ... до 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 2 180 рублей (л.д. 3), оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы, по оплате которых, так же подтверждаются материалами дела (л.д. 12, 13).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ... в размере 33 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.