Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2023 ~ М-2319/2022 от 30.12.2022

    Дело № 2-651/2023

    УИД: 18RS0023-01-2022-003712-97

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    06 апреля 2023 года                                                                                                г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова <данные изъяты> к Котову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    Кирьянов В.Н. обратился в суд с иском к Котову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивирует свои требования тем, что 28.05.2018г. между КПК «Содействие» и Котовой Н.Н. заключен договор займа № 1336-280518 от 28.05.2018г., в соответствии с которым КПК «Содействие» предоставляет ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 627 216,00 руб. Заем предоставляется на срок по 28.05.2021г. Процентная ставка составляет 0,26% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения ответчиком денег в кассе КПК «Содействие» и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу КПК «Содействие». Факт получения Котовой Н.Н. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 28.05.2018г., согласно которому Ответчик получил 627 216,00 руб. Заемщиком выплачено 47 366,00 руб. процентов и 382 277,00 руб. членских взносов, более никаких выплат не производилось. Сумма процентов по ставке 0,26 % в месяц за пользование займом за период со 28.05.2018г. по 30.12.2022г. составляет 34 964,86 руб. В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 20% годовых от общей суммы займа. Сумма неустойки равна 355 878,32 руб. Также Заемщик обязан ежемесячно, до полного возврата заемных денежных средств оплачивать членский взнос за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи. Сумма членских взносов за период с 28.05.2018г. по 27.12.2022г. составляет 247 583,00 руб. Между истцом и ответчиком 28.05.2018г. заключен договор поручительства № 1337-280518, согласно которому Котов С.А. обязуется отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Котовой Н.Н. обязательств по договору займа от 28.05.2018г., Котов С.А. и Котова Н.Н. отвечают перед КПК «Содействие» солидарно. Также 28.05.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости. Предмет залога – ? доли в четырехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, ? доли оценены сторонами в 500 000,00 руб..

09.12.2022г. между КПК «Содействие» и Кирьяновым В.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга по договору займа № 1336-280518 от 28.05.2018г., договору залога от 28.05.2018г., заключенному в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № 1336-280518 от 28.05.2018г. и уплате процентов, соглашению об уплате членских взносов с Котова С.А. переходит к Кирьянову В.Н.

Истец просит взыскать с Котова С.А.: задолженность по договору займа № 1336-280518 от 28.05.2018г. в сумме 577 578,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28.05.2018г. по 30.12.2022г. в размере 34 964,86 руб., неустойку в сумме 355 878,32 руб., членские взносы за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи в сумме 247 583,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 280,02 руб. и при обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 300 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - ? доли в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в сумме 500 000 руб.

В судебное заседание истец Кирьянов В.Н. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что 28.05.2018г. между КПК «Содействие» и Котовой Н.Н. заключен Договор №1336-280518 от 28.05.2018г., в соответствии с которым КПК «Содействие» предоставляет последней денежные средства, а Котова Н.Н. обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 627 216,00 рублей (п.1. договора). В соответствии с п.2 договора заем предоставляется на срок по 28 мая 2021г. Процентная ставка составляет 0,26% в месяц.

28.05.2018г. Котова Н.Н. и Котов С.А. обратились в КПК «Содействие» о приеме их в члены Кооператива, что подтверждается заявлением Котовой Н.Н от 28.05.2018г., заявлением Котова С.А. от 28.05.2018г.

Протоколом Правления № 83 от 28.05.2018г. было принято решение после оплаты вступительного паевого взноса граждан, в т.ч. Котова С.А и Котову Н.Н., принять в члены Кооператива.

В соответствии с п.п.2.2-2.4 Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива «Содействие» размеры: вступительного взноса для физических лиц -100, 00 руб., обязательного паевого взноса для физических лиц - 40, 00 руб., членского взноса ежегодного для физических лиц - 60, 00 руб. Данные взносы были оплачены Котовым С.А. и Котовой Н.Н. 28.05.2018г.

В соответствии с пп.1 п.8.1 Устава КПК «Содействие», член Кооператива может быть исключен из Кооператива в случаях неисполнения им обязанностей, предусмотренных Уставом Кооператива, внутренними нормативными документами Кооператива, нарушения договорной дисциплины и неисполнения обязательств по полученным займам в течение более чем 90 дней. Глубина задолженности Котовой Н.Н. по полученному займу была более 90 дней, в связи с чем Правлением Кооператива 25.11.2022г. принято решение об исключении, в т.ч. пайщиков Котова С.А и Котовой Н.Н. из КПК «Содействие», что подтверждается протоколом собрания Правления № 19 от 25.11.2022г. После исключения Котова С.А. и Котовой Н.Н. из КПК «Содействие» между Кооперативом и Кирьяновым В.Н. был заключен договор цессии от 09.12.2022г. и дополнительное соглашение от 12.12.2022г. к договору цессии, в соответствие с которыми права (требования) по договору займа №1336-280518 от 28.05.2018г., по договору залога недвижимости от 28.05.2018г., заключенному в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № 1336-280518 от 28.05.2018г., по договору поручительства № 1337-280518 от 28.05.2018г., заключенному в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № 1336-280518 от 28.05.2018г., по соглашению об уплате членских взносов от 28.05.2018г. к Красноперовой (Котовой, Хафизовой) <данные изъяты>, 03.06.1991 года рождения, место рождения: <адрес>, Удмуртской АССР, ИНН 181800993402, СНИПС 117-622-627 48, место регистрации: Удмуртская Республика, <адрес>; к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:181802378642, уроженцу <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрирован 427990, Удмуртская Респ, <адрес> проживает: 427990, Удмуртская Респ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, именуемым в дальнейшем «Должник», принадлежащие Цеденту на основании заключенного договора займа переходят от КПК «Содействие» к Кирьянову В.Н.

    Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

    Третьи лица КПК «Содействие», ФИО8, финансовый управляющий Хафизовой Н.Н. – ФИО9 извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

    Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Руководствуясь ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

    Как следует из материалов дела, 28.05.2018г. Котова Н.Н. обратилась в КПК «Содействие» с заявлением на получение займа на сумму 627 216,00 руб. Договор займа № 1336-280518 заключен 28.05.2018г. с Котовой Н.Н.

    Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, кредитор предоставил Хафизовой (Котовой) Н.Н. займ в сумме 627 216,00 руб. сроком по 28.05.2021г., а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 0,26 % в месяц, в порядке, установленном данным договором.

    Полная стоимость займа – 38,006 %.

    По условиям договора заемщик обязался возвращать займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа), при этом, размер ежемесячных платежей – 29 725,00 руб. (график платежей к договору № 1336-280518 от 28.05.2018г.).

    Котова Н.Н.. обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.ст.361, 362 ГК РФ).

    Согласно п.10 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства и договором залога.

    28.05.2018г. с Котовым С.А. заключен договор поручительства № 1337-280518, согласно которому последний обязуется отвечать в полном объеме перед истцом за правильный и своевременный возврат суммы займа 627 216,00 руб., процентов за пользование займом, пени, неустойки, штрафы (обязательства, вытекающие из Договора займа от 28.05.2018г., заключенного между КПК «Содействие» и Котовой Н.Н.).

    В соответствии с п.1.2 договора поручительства Котов С.А. и Котова Н.Н. отвечают перед КПК «Содействие» солидарно за исполнение обязательств Котовой Н.Н. по договору займа.

    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2022г. Красноперова Н.Н. (Котова) признана несостоятельной (банкротом). На момент рассмотрения дела настоящего дела процедура банкротства не завершена.

    Согласно записи акта о заключении брака № 120229180003200010003 от 22.01.2022г. Красноперова Н.Н. (ранее Котова Н.Н.) после заключения брака сменила фамилию на Хафизова.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору заемщиком, ответчиком так же не исполнено.

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа (л.д.13) предусмотрено право на взыскание с ответчика неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств погашения кредита из расчета 20% годовых.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 355 878,32 руб.

    Ответчиком возражений по размеру неустойки не заявлено.

    09.12.2022г. между КПК «Содействие» и Кирьяновым В.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования по договору займа № 1336-280518 от 28.05.2018г., заключенному с Котовой Н.Н., по договору поручительства № 1336-280518 от 28.05.2018г., заключенному с Котовым С.А., по соглашению об уплате членских взносов от 28.05.2018г, заключенному с Котовым С.А., переданы Кирьянову В.Н.

    В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    С учетом состоявшейся между КПК «Содействие» и Кирьяновым В.Н. уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

    Ответчик Котов С.А. (как поручитель) обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    Следовательно, требования к ответчику (как) к поручителю суд считает обоснованными.

    Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд исходит из следующих обстоятельств.

    Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика по договору займа составляет: основной долг – 577 578,00 руб. (627216 руб. (сумма займа) – 49638 руб. (сумма погашенного основного долга)); проценты – 34 964,86 руб. (за период с 28.05.2018г. по 30.12.2022г.); неустойка - 355 878,32 руб.

Расчет процентов

Дата займа/дата оплаты займа	Сумма займа/сумма оплаты по займу	Остаток займа	Кол-во дней просрочки	Размер уплаченных займов	Размер процентов в день или 0,26% в месяц	Сумма процентов
28.05.2018	627 216,00	577 578,00	1677	47 366	0,00850%	34 964,86
30.12.2022	0,00850%	0,00
Всего:	34 964,86

    Расчет неустойки

Период просрочки «с»	Задолженность	Кол-во дней просрочки	Размер процентов в день	Сумма неустойки
29.09.2018	16 772,00	1552	0,005%	14 316,58
29.10.2018	16 816,00	1522	0,005%	14 076,67
29.11.2018	16 860,00	1491	0,005%	13 826,04
29.12.2018	16 904,00	1491	0,005%	13 583,21
29.01.2019	16 948,00	1430	0,005%	13 329,60
01.03.2019	16 992,00	1399	0,005%	13 074,49
29.03.2019	17 036,00	1371	0,005%	12 846,00
29.04.2019	17 080,00	1340	0,005%	12 587,96
29.05.2019	17 124,00	1310	0,005%	12 337,84
29.06.2019	17 169,00	1279	0,005%	12 077,53
29.07.2019	17 214,00	1249	0,005%	11 825,16
29.08.2019	17 258,00	1218	0,005%	11 561,13
29.09.2019	17 303,00	1187	0,005%	11 296,26
29.10.2019	17 348,00	1157	0,005%	11 039,40
29.11.2019	17 393,00	1126	0,005%	10 771,48
29.12.2019	17 439,00	1096	0,005%	10 512,23
29.01.2020	17 484,00	1065	0,005%	10 241,25
01.03.2020	17 529,00	1033	0,005%	9959,10
29.03.2020	17 575,00	1005	0,005%	9714,58
29.04.2020	17 621,00	974	0,005%	9439,57
29.05.2020	17 666,00	944	0,005%	9172,19
29.06.2020	17 712,00	913	0,005%	8894,08
29.07.2020	17 758,00	883	0,005%	8624,17
29.08.2020	17 805,00	852	0,005%	8343,42
29.09.2020	17 851,00	821	0,005%	8060,62
29.10.2020	17 897,00	791	0,005%	7786,09
29.11.2020	17 944,00	760	0,005%	7500,59
29.12.2020	17 990,00	730	0,005%	7222,99
29.01.2021	18 037,00	699	0,005%	6934,32
01.03.2021	18 084,00	668	0,005%	6644,06
29.03.2021	18 131,00	640	0,005%	6382,11
29.04.2021	18 178,00	609	0,005%	6088,72
29.05.2021	18 241,00	579	0,005%	5808,85
Итого:	335 878,32

    Указанные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными и основанными на условиях вышеуказанного договора займа.

    Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

Следовательно, с него подлежит взысканию данная задолженность по возврату займа, уплате процентов и неустойки.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательства Котовой Н.Н. по договору займа № 1336-280518 от 28.05.2018г. обеспечены, также, залогом недвижимости – ? доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Залогодателем данного имущества, согласно договору (л.д.16-18) является Котов С.А. (ответчик).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кирьянов В.Н. обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, просит обратить взыскание на предмет залога - ? доли в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст.348 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При установленных судом обстоятельствах, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом Кирьяновым В.Н. указывается начальная продажная стоимость ? доли в четырехкомнатной квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере 500 000 руб. с учетом того, что вышеуказанным договором залога определения общая стоимость двух (принадлежащих как ответчику, так и третьему лицу Хафизовой (Котовой) Н.Н.) ? долей в праве собственности на данную квартиру в размере 1000000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным согласиться с оценкой указанной ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 18:18:072024:926, площадью 77,1 кв.м, этаж 1, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и считает ее установленной в размере 500 000 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым для удовлетворения требований Кирьянова В.Н. по договору займа от 28.05.2018г. установить начальную цену имущества по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере 400 000 руб. (80% от рыночной стоимости, согласованной сторонами), учитывая, что ответчиком заявлений о согласии с начальной продажной     ценой заложенного имущества в размере 500000 рублей – не сделано. Суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за использование средств фонда финансовой взаимопомощи, суд приходит к следующему.

Пункт 5 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.6 ч.3 ст.1 данного Закона).

На основании п.7 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Действительно, в соответствии с соглашением об уплате членских взносов от 28.05.2018г., заключенным между КПК «Содействие» и Котовой Н.Н., размер членских взносов определен (п. 1.2) в размере 11 452,00 руб. в месяц.

Истцом в обоснование данных требований приведены доводы о том, что Котов С.А. несет обязательства как поручитель за Хафизову (Котову) Н.Н. по оплате таких членских взносов.

Между тем, вышеуказанный договор поручительства не содержит условие о таких обязательствах ответчика.

Более того, договор займа, заключенный с Хафизовой (Котовой) Н.Н., не предполагает, что указанные членские взносы каким-либо образом распределяются в погашение займа, процентов, неустойки и т.п.

Само по себе включение указания на срок внесения членских взносов в график (л.д. 21) погашения займа, являющийся приложение к договору займа, - фактически, носит дополнительный информативный характер для заемщика Хафизовой (Котовой) Н.Н., и на правоотношения, регулирующийся данным договором займа – не распространяется.

Следовательно, Котов С.А. не несет обязанность, как поручитель, отвечать за Хафизову (Котову) Н.Н., по заключенному ею соглашению об уплате членских взносов (л.д.19).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по уплате членских взносов надлежит отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 280,02 руб. подтверждаются чек-ордером от 30.12.2022г. Расходы истца по уплате 300 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество подтверждаются чек-ордером от 30.12.2022г.

Вместе с тем, учитывая пропорции (79,64%) удовлетворяемых судом, подлежащих оценке, материальных требований (577578 руб. + 34964 руб. 86 коп. 355878 руб.32 коп. = 968421 руб. 18 коп.) от заявленных 1216004 руб. 18 коп., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение, подлежащих оценке требований, - 11372 руб. 61 коп. (79,64% от 14280 руб. 02 коп. ).

Также, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение, не подлежащих оценке требований (об обращении взыскания на заложенное имущество), - 300 руб.

Всего в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 11672 руб. 61 коп.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в оставшейся части надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Кирьянова <данные изъяты> к Котову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Котова <данные изъяты> (ИНН 181802378642) в пользу Кирьянова <данные изъяты> (ИНН 182708325081) задолженность по договору займа № 1336-280518 от 28.05.2018г. в размере:

        - основной долг – 577 578 руб. 00 коп.;

        - проценты за пользование суммой займа за период с 28.05.2018г. по 30.12.2022г. – 34 964 руб. 86 коп.;

        - неустойка за период с 29.09.2018г. по 29.12.2022г. - 355 878 руб. 32 коп.

Исковые требования Кирьянова <данные изъяты> к Котову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Котову <данные изъяты>, - ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 18:18:072024:926, площадью 77,1 кв.м, этаж 1, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах установить в размере 400 000 рублей.

        В удовлетворении исковых требований Кирьянова <данные изъяты> к Котову <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате членских взносов отказать.

        Требования Кирьянова <данные изъяты> к Котову <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

        Взыскать с Котова <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Кирьянова <данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 11672 руб. 61 коп.

        В удовлетворении оставшейся части требований Кирьянова <данные изъяты> к Котову <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

    В окончательной форме решение принято 06 апреля 2023 года.

    Судья       Заварзин П.А.