Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2021 ~ М-1138/2021 от 22.09.2021

    Дело № 2-1325/2021

    УИД 16RS0044-01-2021-006059-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                                                       город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № АА 2160958 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – 940 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 в электронном виде заключен договор микрозайма № АА 2160958 на сумму 14000 руб., проценты за пользование займом составили 398,26%. Срок возврата микрозайма оговорен с пункте 2 индивидуальных условий договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Финпротект» заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпротект» и ООО «Бюро взыскания «Правеж» заключен договор уступки прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору займа с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56000 руб. из которой: сумма основного долга - 14000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 42000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа № АА 2160958, по которому ФИО1 предоставлен заем в размере 14000 рублей под 398,26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа составляет 30 календарных дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 18735,48 руб., из которых 14000 руб. - сумма займа, 4735,48 руб. – проценты.

Свои обязательства ООО МФК «Турбозайм» исполнило надлежащим образом.

При заключении договора займа ответчик принял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчёту истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56000 руб., из которых: сумма основного долга – 14000 руб., проценты за пользование кредитом – 42000 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 13 индивидуальных условий потребительского займа следует, что ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Финпротект» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпротект» уступило право требования ООО «Бюро взыскания «Правеж», о чем был заключен соответствующий договор.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Права, перешедшие от банка по договору уступки права требования к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Процентная ставка по договору потребительского займа за пользование займом и полная стоимость займа, не превысили ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора), и ограничений размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, свой расчет задолженности ответчик суду не представил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 56000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 940 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» задолженность по договору займа в размере 56000 руб., судебные расходы – 940 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                     Димитриева Н.В.

Секретарь                                                                                   ФИО3

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.