Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7417/2022 ~ М-5143/2022 от 01.08.2022

78RS0005-01-2022-008679-73                             

Дело № 2-7417/2022 16 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцова А.Г.

При секретаре Константиновой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Кондрякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Кондрякову А.В. в вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указав, что 15.12.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 17500 рублей на срок 30 дней. 02.11.2020 года право требования по обязательствам ответчика перешло ООО «АйДи Коллект», о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

19.04.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, поскольку правоотношения не являются бесспорными.

Таким образом из расчета истца на дату подачи искового заявления задолженность по договору займа, составляет 61363 рубля 75 копеек, из которой: просроченный основной долг - 17500 рублей, проценты – 35 000 рублей, штраф - 8863 рубля 75 копеек, также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1020 рублей 46 копеек.

    Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, доказательств исполнения обязательств также не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии со ст. 20 ГПК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

    Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации.

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту его постоянной регистрации по месту жительства.

    Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

    Материалами дела установлено, что 15.12.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 17500 рублей на срок 30 дней. 02.11.2020 года право требования по обязательствам ответчика перешло ООО «АйДи Коллект», о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

19.04.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, поскольку правоотношения не являются бесспорными.

Таким образом из расчета истца на дату подачи искового заявления задолженность по договору займа за период с 14.01.2018 по 02.11.2020, составляет 61363 рубля 75 копеек, из которой: просроченный основной долг - 17500 рублей, проценты – 35 000 рублей, штраф - 8863 рубля 75 копеек, также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1020 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из представленных истцом доказательств следует, что с Кондряковым А.В. был заключен договор займа, по которому он получил от ООО МФК «Мани Мен» денежные средства по договору займа на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены.

Согласно расчету задолженность по договору период с 14.01.2018 по 02.11.2020 составляет 61363 рубля 75 копеек, из которой: просроченный основной долг - 17500 рублей, проценты – 35 000 рублей, штраф - 8863 рубля 75 копеек, также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1020 рублей 46 копеек.

    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами кредитного договора и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиками обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска в размере 1020 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кондрякова А.В. в пользу ООО «Ай Ди Коллект» задолженность по договору займа № от 15.12.2017 года в сумме 61363 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020 рублей 46 копеек, а всего 62 384 рубля (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре рубля) 21 копейку.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.