Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-65/2022 от 23.11.2022

Дело № 11-65/2022

мировой судья судебного участка № 3

г. Мичуринска Щукин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                                    7 декабря 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.Е.,

при секретаре Борзых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Меньшениной М.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от *** о выдаче дубликата судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Судебным мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от *** с должника Меньшениной М.Е. в пользу взыскателя «Национальный Банк Траст» взыскана задолженность по договору *** за период с *** в сумме ***, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме ***

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от ***. произведена замена взыскателя Национальный Банк «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «Югорское Коллекторское агентство» ( ООО «Югория»).

*** мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по заявлению ООО «Югория» вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа от ***

3.11.2022г. не согласившись с определением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Меньшениной М.Е. принесена частная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене определения мирового судьи в виду пропуска взыскателем срока предъявления его к исполнению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Мичуринского городского суда Тамбовской области. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ст. 22 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок исполнительной давности. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от *** вступил в законную силу ***. и в тот же день был направлен взыскателю ПАО НБ «ТРАСТ». (л.д.46).

Как следует из приложенных к заявлению о выдаче дубликата документов исполнительное производство по судебному приказу от *** не возбуждалось, судебный приказ в Мичуринское РОСП не поступал. (л.д.75).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня выдачи, трехлетний срок предъявления исполнительного документа пропущен взыскателем (и его правопреемником).

Заявитель своевременно не воспользовался предоставленным ему трехгодичным сроком, а при обращении в суд за выдачей дубликата не указал причин, по которым заявителем не было реализовано свое право на исполнение решения суда.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Югория» также не обращалось.

Следовательно, оснований для выдачи дубликата судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда без изменения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи о выдаче дубликата судебного приказа, как вынесенного с нарушением норм процессуального права и полагает необходимым отказать ООО «Югория» в выдаче дубликата судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Меньшениной М.Е. удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от *** о выдаче дубликата судебного приказа.

В удовлетворении заявления ООО «Югория» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от *** в отношении Меньшениной М.Е. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                Г.Е. Анисимова