Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-347/2023 (2-3900/2022;) ~ М-2998/2022 от 29.09.2022

УИД №

Дело № 2-347/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 октября 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Гаджимурадовым Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Зыкову Н.Б., Палтушеву А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Зыкова Н.Б. задолженности по кредитному договору от 16 сентября 2021 года № в сумме 5 641 046,58 рублей, в том числе: 5 337 659,73 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 70 971,17 рубль – задолженность по просроченным процентам, 32 415,68 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное ......., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскании государственной пошлины в размере 42 405,23 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2021 года между АО «Тойота Банк» и Зыковым Н.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме ....... руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «.......» автомобиля ........ Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере ....... %; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере ....... рублей ....... числа каждого месяца; неустойка ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере ....... руб. на счет заемщика. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль ......., кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ....... рублей. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля зарегистрирована в реестре 20 сентября 2021 года. Ответчик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 08 августа 2022 года задолженность Зыкова Н.Б. по кредитному договору от 16 сентября 2021 года № составляет 5 641 046,58 рублей, из которых: 5 337 659,73 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 270 971,17 рубль – задолженность по просроченным процентам, 32 415,68 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец на основании ст. 5 Общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование не исполнил.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зыков Н.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Определением суда протокольной формы от 22 ноября 2022 года судом, в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика привлечен Палтушев А.Я.

Ответчик Палтушев А.Я. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2021 года между АО «Тойота Банк» и Зыковым Н.Б. заключен договор потребительского кредита № в составе Общих условий предоставления потребительского кредита и Индивидуальных условий, о предоставлении кредита на приобретение автомобиля на следующих условиях: общая сумма кредита – ....... руб.; срок действия кредитного договора – до полного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – ....... % годовых; количество платежей – 60; периодичность платежей – ежемесячно; размер очередного ежемесячного платежа ....... руб.; сроки платежей – ....... числа каждого месяца, за исключением отдельных платежей; срок первого очередного ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ; сроки остальных платежей указаны в предоставляемом заемщику графике платежей, который является приложением к Индивидуальным условиям.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика – неустойка в размере ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог автотранспортного средства по договору залога между заемщиком (залогодателем) и кредитором (залогодержателем). Залог обеспечивает все требования кредитора по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяются в соответствии с кредитным договором. Предмет залога: автотранспортное средство (.......,) и его неотделимые улучшения. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля: ....... руб.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору) кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторжения кредитного договора в случае, предусмотренном пунктом 5.4.2 настоящих Общих условий.

Согласно п. 5.4.2 общих условий в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и (или) уплаты процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика.

20 сентября 2021 года зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества в отношении автомобиля ......., залогодержателем указано АО «Тойота Банк».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Обязательства по кредитному договору от 16 сентября 2021 года № банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе банковским ордером от 16 сентября 2021 года № о перечислении денежных средств в размере 5 600 000 руб. на счет заемщика, выпиской по лицевому счету заемщика.

    В свою очередь ответчик Зыков Н.Б. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес 12 апреля 2022 года кредитором направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 16 сентября 2021 года № в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления настоящего требования (л.д. 75).

    Ответа на требование от ответчика Зыкова Н.Б. не последовало.

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика Зыкова Н.Б. составляет 5 641 046,58 рублей, из которых: 5 337 659,73 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 270 971,17 рубль – задолженность по просроченным процентам, 32 415,68 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам. Согласно выписке по счету, дата последнего списания денежных средств – 16 февраля 2022 года.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

    Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате ежемесячных платежей, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 16 сентября 2021 года № в размере 5 641 046,58 рублей, из которых: 5 337 659,73 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 270 971,17 рубль – задолженность по просроченным процентам, 32 415,68 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что между Зыковым Н.Б. и Палтушевым А.Я. 08 октября 2021 года заключен договор купли продажи автомобиля ........ Согласие на отчуждение транспортного средства у банка заемщиком не получено. По сведениям ГИБДД УМВД России по г. Перми в настоящее время собственником автомобиля является Палтушев А.Я. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 11.4 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что автомобиль (предмет залога) в течение срока действия договора залога находится у заемщика с условиями сохранения за ним права владения и пользования. Заемщик несет ответственность за сохранность автомобиля. Заемщик не вправе каким-либо образом распоряжаться автомобилем и/или отчуждать автомобиль (предмет залога). В течение срока действия договора автомобиль находится у заемщика на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком Зыковым Н.Б. нарушены сроки внесения периодических платежей, не исполнено законное требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Кроме того, заемщиком нарушены условия договора – произведено отчуждение предмета залога без согласия банка.

Доказательств того, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах (статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), требование АО «Тойота Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в рамках исполнительного производства является обоснованным.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска АО «Тойота Банк» по платежному поручению от 25 августа 2022 года № произвело оплату государственной пошлины в размере 42 405,23 рублей (36 405,23 руб. – по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из цены иска 5 641 046,58 руб.; 6 000 руб. – по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

С учетом обоснованно заявленных исковых требований государственная пошлина в размере 36 405,23 рублей подлежит взысканию с Зыкова Н.Б. в пользу истца, в размере 6 000 рублей – с Палтушева А.Я. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зыкова Н.Б. в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН 7750004136, ОГРН 1077711000058) задолженность по кредитному договору от 16 сентября 2021 года № в размере 5 641 046,58 рублей, из которых: 5 337 659,73 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 270 971,17 рубль – задолженность по просроченным процентам, 32 415,68 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 405,23 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ......., принадлежащего Палтушеву А.Я., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Палтушева А.Я., в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.Л. Аристова