Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2021 от 03.03.2021

Дело **

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                                                      Пащенко Т.А.

    при секретаре                         Нироновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе КВА на решение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****. по гражданскому делу ** по иску ООО «ДОСТ-Н» к КВА, КНА о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ДОСТ-Н» обратилось к мировому судье с иском к КВА, КНА, с учетом уточнения требований на дату рассмотрения дела истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание жилого помещения за период с ****. по ****. 27 734,12 руб., пени 3 734,44 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что нанимателем комнаты ** по адресу: *** является КВА, членом его семьи является КНА

За указанный период образовалась задолженность по оплате названного жилого помещения, которую истец просит взыскать с ответчиков.

    Решением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****2020г. постановлено:

исковые требования ООО «ДОСТ-Н» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ДОСТ-М» с КВА задолженность за содержание жилого помещения за период с **** по **** в размере 22 035 рублей 86 копеек, пени в размере 5 391 рубль 45 копеек, государственную пошлину в размере 811 рублей 49 копеек, а всего в размере 28 238 рублей 80 копеек.

Взыскать в пользу ООО «ДОСТ-Н» с КНА задолженность за содержание жилого помещения за период **** по **** в размере 22 035 рублей 86 копеек, пени в размере 5 391 рубль 45 копеек, государственную пошлину в размере 811 рублей 49 копеек, а всего в размере 28 238 рублей 80 копеек.

    Определением мирового судьи от 10.12.2020г. постановлено:

    внести исправление в решение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****,

указав в мотивировочной части:

в абзаце 5 на стр. 5: «Из представленных представителем истца расчетов следует, что задолженность за содержание жилого помещения, включающие в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за спорный период времени, то есть с **** по **** составляет 27 734 рублей 12 копеек, пени – 3 734 рубля 44 копеек ((580,92+562,88+562,88+562,88+562,88+551,76+570,81+568,78+568,78+568,78+600,64+600, 64+551,96+1040,89+586,58+587,10+587,10+587,10+593,66+593,66+774,20+683,93+683,93+ 493,50+878,90+654,12+654,12+654,12+654,12+654,12+660,70+660,70+660,70+660,70+660,7 0+660,70+709,02+713,62+711,32+711,32+711,32+697,52+720,90+720,90)-(74,57+88,95+538,22) = 27 734 рубля 12 копеек,    пени    - 3 734    рублей    44    копейки

19,84+155,69+188,06+182,54+176,29+167,94+167,95+161,40+156,01 +150,24+152,58+146,6 9+128,84+233,44+125,99+120,34+113,82+108,64+103,84+97,82+119,97+98,60+92,34+61,63+ 100,57+68,86+62,44+56,03+49,40+42,98+36,29+30,03+23,55+16,64+10,37+4,77+2,01) = 3 734 рубля 44 копеек    (л.д. 179-184, т.1);

в абзаце 9 на стр. 6: «В пользу ООО «ДОСТ-Н» с КВА подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения за период с **** по **** в размере 13 867 рублей 06 копеек, пени в размере 1 867 рублей рубль 22 копейки, с КНА - задолженность за содержание жилого помещения за период с **** по **** в размере 13 867 рублей 06 копеек, пени в размере I 867 рублей рубль 22 копейки».

в абзаце 11 на стр. 6: В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере I 258 рублей 74 копейки: с КВА — в размере 629 рублей 37 копеек; е КНА в размере 629 рублей 37 копеек.

указав в резолютивной части:

     в абзаце 2:

Взыскать в пользу ООО «ДОСТ-Н» с КВА задолженность за содержание жилого помещения за период с **** по **** в размере 13 867 рублей 06 копеек, пени в размере 1 867 рублей 22 копейки, государственную пошлину в размере 629 рублей 37 копеек, а всего в размере 16 363 рубля 65 копеек.

в абзаце 3:

Взыскать в пользу ООО «ДОСТ-Н» с КНА задолженность за содержание жилого помещения за период с **** по **** в размере 13 867 рублей 06 копеек, пени в размере 1 867 рублей 22 копейки, государственную пошлину в размере 629 рублей 37 копеек, а всего в размере 16 363 рубля 65 копеек.

С указанным решением не согласился КВА, им подана апелляционная жалоба, указывает, что решение подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

Полагает, что мировым судьей искажены доводы со ссылкой на норму закона, которой не существует в Жилищном кодексе РФ, а именно п.5 ч.3 ст.60 ЖК РФ.

Считает, что бремя по оплате за содержание жилого дома должен нести собственник помещения в лице муниципального образования ***, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится переданное в наем помещение, лежит на собственнике. Руководство города утверждает тариф для населения за содержание и текущий ремонт жилого фонда, услуги управляющей компании стоят выше тарифов. Поэтому увеличенную сумму должен уплачивать собственник в лице администрации, которая владеет муниципальным жильем и сдает его по договору социального найма нанимателю. Считает, что наниматель помещения должен платить столько, сколько утверждено тарифами, а разницу обязан вносить собственник.

Судом неверно сделана ссылка на ст. 430 ГК РФ, тогда когда верно 249 ГК РФ.

В решении суда не отражен факт обращения КВА с ходатайством об отложении судебного заседания и приостановлении производства в связи с фальсификацией доказательств со стороны третьих лиц, в материалах дела имеются копии документов об обращении в полицию о возбуждении уголовного дела.

В решении суда не верно отражен факт обращения в Мэрию *** (стр.4, абз.5) по вопросу расторжения договора социального найма, то есть до подачи искового заявления о взыскании задолженности. Заявление о расторжении договора было направлено от 16.05.2018г. об установлении запрета на вселение. В соответствии с законодательством Мэрия *** должна была выселить неплательщика КНА из комнаты **.

Неверен вывод суда по отказу в установке счетчиков, в силу имеющихся заключенных договоров между сторонами (ООО УК «Дост-Н», Мэрия ***, наниматель), со стороны ООО УК «Дост-Н» и Мэрии *** нарушены обязательства по установке в комнате ** приборов учета, чем нарушаются права нанимателя. Обязанность по использованию приоров учета установлена ст.13 Федерального закона от **** N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Начисление ведется с завышением цены по нормативу, что подтверждается письмом –ответом ГЖИ *** от **** **пт.

Судом не дана оценка доводам, связанных с расчетом (обоснованностью услуг) за содержание жилья, не дана оценка ответу по обращению об установке счетчиков.

Считает, что в силу ст. 68 ч.4 ЖК РФ, нести бремя оплаты образовавшейся задолженности должен КНА, поскольку он проживал в комнате ** в спорный период.

Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку оглашена резолютивная часть решения 02.12.2020г., тогда как разбирательство по существу закончилось 01.12.2020г.

В дополнениях к апелляционной жалобе (л.д. 228-229), представленных в суд апелляционной инстанции, ссылался на постановление по делу об административном правонарушении ** от 27.01.2021г. в отношении ООО «ДОСТ-Н».

Представил контррасчет, полагает, что сумма начислений, а также пени должна быть уменьшена на 1,5, поскольку в спорный период истец незаконно применял повышающий коэффициент 1,5.

Также КВА подана частная жалоба на определение суда от 10.12.2020г.

КВА в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, сообщил суду, что в комнате ** не зарегистрирован, не проживает в ней 10 лет, а проживает в комнате **, с КНА членом одной семьи не является. В течение спорного периода договор социального найма не изменялся, не расторгался, однако, он обращался в администрацию о расторжении договора, предоставления жилья на других условиях.

Представитель истца по делу ООО «ДОСТ-Н», ответчик КНА, представитель третьего лица Мэрии *** в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** в судебном заседании поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 199-200), полагала решение суда о возложении обязанности по оплате на нанимателя законным и обоснованным, поскольку договор социального найма не расторгнут и КНА, КВН обязаны своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями частей 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 6 статьи 156 ЖК порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 9 - 10 постановления Пленума от **** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 постановления Пленума N 22).

Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст.30, 69 Жилищного кодекса, ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, КВА зарегистрирован и проживает в комнате ** ***. 14 по проспекту Димитрова в ***, является собственником данного жилого помещения.

Кроме того, последний является нанимателем жилого помещения комнаты ** ***. N 14 по проспекту Димитрова в ***, что подтверждается договором социального найма жилого помещения **, заключенного **** между муниципальным образованием *** в лице главы администрации *** (наймодатель) и КВА (наниматель).

В соответствии с условиями данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение, и пользование, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в 6- комнатной квартире жилой площадью - 12,4 кв.м.; совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи: брат — КНА.

В соответствии с п. 9 договора, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством Российской Федерации порядке в любое время, а в соответствии.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что КВА является нанимателем комнаты площадью 12,40 кв.м, в которой не зарегистрирован, в комнате зарегистрирован брат КВА - КНАA.

КВА обращался в Мэрию *** с целью расторжения договора социального найма в августе, сентябре 2020г. – после подачи ООО «ДОСТ-Н» искового заявления о взыскании задолженности.

Начальником департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города мэрии *** в ответе от **** КВА разъяснено, что по вопросу закрытия лицевого счета для оплаты услуг за социальный наем ему и КНА необходимо подписать соглашение о расторжении договора социального найма (отдел по жилищным вопросам администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м ***) и погасить имеющуюся задолженность по данному лицевому счету (л.д. 42-43). Аналогичная информация сообщена КВА главой администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** в ответе от **** (л.д. 44).

В судебном порядке о расторжении договора социального найма КВА не обращался.

Таким образом, в спорный период договор социального найма расторгнут не был.

    Оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу, что КВА и КНА перестали являться членами одной семьи, поскольку проживают и зарегистрированы в разных жилых помещениях, совместное хозяйство не ведут, имеют различный бюджет, источники дохода. В связи с чем, ответчики несут обязательства по оплате образовавшейся задолженности за указанное жилое помещение за заявленный истцом период в равных долях. Довод КВА о том, что он не является надлежащим ответчиком и не должен оплачивать образовавшуюся задолженность, вес расходы по содержанию комнаты ** должна нести мэрия либо о КНА, мировой судья признал несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку КВА является нанимателем указанной комнаты и несет обязанность по ее содержанию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы названных выводов мирового судьи не опровергают, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки не имеется.

Мировым судьей правомерно отклонено ходатайство КВА о приостановлении производства по делу, поскольку ст. 215 ГПК РФ предусмотрена обязанность приостановления производства по делу только при невозможности рассмотрения данного дела по рассмотрении уголовного дела, в то время как сведения о возбуждении уголовного дела по обращению КВА при рассмотрении дела мировым судьей отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером определенной ко взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности.

Так, комната ** расположена в коммунальной квартире, не оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Федеральным законом от **** N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность до **** обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом до истечения указанного срока МКД подлежали оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от **** N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", также предусмотрена обязанность собственников жилых или нежилых помещений обеспечить оснащение своих помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с **** равна 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.

Начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления допускается только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов.

На основании изложенного, пользователям комнаты ** неправомерно начислялся повышающий коэффициент 1,5 по холодному и горячему водоснабжению в спорный период с 01.01.2017г. по 31.08.2020г., начисление такого коэффициента противоречит действующему законодательству, нарушает положения ч.1.ст.157 ЖК РФ, ч.1 ст.154 ЖК РФ.

Проверив расчеты сторон, суд апелляционной инстанции не соглашается с ними, поскольку в расчете истца применен повышающий коэффициент по ХГВС 1,5, а в контррасчете ответчика применен понижающий коэффициент 1,5 на всю сумму задолженности, а не только по ХГВС.

С применением понижающего коэффициента 1,5 к суммам задолженности по холодному и горячему водоснабжению по комнате ** в *** по проспекту Димитрова, 14 в *** за период с 01.01.2017г. по 31.08.2020г. (т. 1 л.д. 180), общий размер по оплате задолженности за комнату составил 24 875,51 руб. ((464,92 руб. + 1 748,56 руб. + 482,76 руб. + 1 815,42 руб. + 506,28 руб. + 1 903,20 руб. + 347,04 руб. + 1 307,64 руб. = 8 575,82 руб.) : 1,5 = 5 717,21 руб. (надлежащий размер оплаты за ХГВС за спорный период). Излишне начисленная сумма по указанному основанию составляет 2 858,61 руб. (8 575,82 руб. – 5 717,21 руб.).

Таким образом, размер задолженности по оплате за спорную комнату за период с 01.01.2017г. по 31.08.2020г. составил 24 875,51 руб. (27 734,12 руб. – 2 858,61 руб.), из которых, учитывая единый объект, за который имеется задолженность, производится взыскание, долевую ответственность ответчиков, с КВА в пользу истца подлежит взысканию 12 437,75 руб., с КНА – 12 437,75 руб.

При таких обстоятельствах, размер пени за тот же период составил 3 349,80 руб., из которой с КВА в пользу истца подлежит взысканию 1 674,90 руб., с КНА – 1 674,90 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме по 523 руб. 38 коп. с каждого.

Более того, несмотря на то, что по состоянию на дату рассмотрения дела по существу истец требовал взыскать с ответчиков задолженность в общей сумме 27 734,12 руб., пени 3 734,44 руб., мировым судьей взыскана с каждого из ответчиков задолженность по 22 035 рублей 86 копеек, пени в размере 5 391 рубль 45 копеек, что в общей сумме существенно превышает исковые требования по состоянию на 01.12.2020г., соответствующие расчеты привел в мотивировочной части решения. При этом, судом первой инстанции, вопреки ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, никак не обоснован выход за пределы заявленных требований, не приведена ссылка на федеральный закон, которым такая возможность в данном случае предусмотрена.

Также является обоснованным довод апелляционной жалобы КВА о нарушении мировым судьей норм процессуального права – ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, поскольку разбирательство дела по существу, как следует из протокола судебного заседания, окончено 01.12.2020г., когда в том числе заслушаны прения, имела место стадия реплик, а резолютивная часть решения оглашена 02.12.2020г.

Указанные обстоятельства свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях норм процессуального права.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки не имеется..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

            Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от 02.12.2020г. по гражданскому делу ** по иску ООО «ДОСТ-Н» к КВА, КНА о взыскании задолженности изменить.

Взыскать с КВА в пользу ООО «ДОСТ-Н» задолженность по оплате за жилое помещение за период с **** по **** 12 437 руб. 75 коп., пени 1 674 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 523 руб. 38 коп., а всего: 14 636 руб. 03 коп.

Взыскать с КНА в пользу ООО «ДОСТ-Н» задолженность по оплате за жилое помещение за период с **** по **** 12 437 руб. 75 коп., пени 1 674 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 523 руб. 38 коп., а всего: 14 636 руб. 03 коп.

Апелляционную жалобу КВА удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены определением, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия.

    Судья                                    Т.А. Пащенко