Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2023 ~ М-468/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1586/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца Якутовой Н.В. по доверенности,

представителя ответчика Ковалевой Л.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова А. В. к ООО «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Третьяков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ООО «Петрокоминвест» (далее - Застройщик) и Третьяковым А.В (далее - Участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить объект и передать Участнику 2-комнатную <адрес>,2 этаж, общая площадь 49,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а Дольщик обязуется оплатить стоимость квартиры и принять ее в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана истцу, зарегистрировано право собственности. После приобретения квартиры в процессе проживания был выявлен ряд недостатков, позволяющих говорить о ненадлежащем качестве объекта. Согласно заключению специалиста № стоимость устранения недостатков составляет 221 556,84 руб., расходы по экспертизе составляют 50 000 руб. Как следует из договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой будет соответствовать условиям договора, требованиям проектной документации, градостроительных и технических регламентов, а так же иным обязательным требованиям. Согласно заключению специалиста Центра оценки и экспертизы ИП Воронова А.А., в квартире истца имеются недостатки, качество данной квартиры не соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, градостроительных и технических регламентов, а так же иным обязательным требованиям. Кроме того, ответчик не удовлетворил добровольно в досудебном порядке требования истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 221 556,84 руб., компенсацию морального вреда 30 000руб., расходы по оплате услуг специалиста 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в порядке ст.39 ГПК РФ поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 140 027,47 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Третьяков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Петрокоминвест» в судебном заседании поддерживает доводы возражений, согласно которым ответчик признает сумму в размере 140 027,47 руб., необходимую для устранения производственных недостатков, наличие которых подтверждено по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, указанная сумма уплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма взысканию не подлежит. Заявленный истцом размер компенсации расходов на оплату услуг представителя и специалиста по подготовке заключения, представленного истцом, считает чрезмерным, просит уменьшить размер взыскиваемых судебных издержек истца на оплату услуг специалиста ИП Воронова А.А. до 30 000 руб. При вынесении решения суда просит учесть, что представитель истца Якутова Н.В. неоднократно представляла интересы участников долевого строительства по аналогичным делам о качестве объектов долевого строительства, в том числе собственников квартир в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, в связи с чем разумным размером оплаты услуг представителя истца ответчик считает 8000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда ответчик считает несоразмерным и завышенным с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий и степени вины ответчика. Штраф в размере 50% от присужденной суммы не подлежит взысканию с ответчика.

Третьи лица ИП Григорьева А.С., ИП Глухоедов А.М., ИП Тестов А.В., ИП Мальгинова С.В., ИП Окунцев А.А., ИП Зеленин А.Ю., ИП Суднев С.Г., ООО «Арк ап Сьель», ООО ТК «Строй» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1, 2, 5, 5.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, кроме прочего: соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положения статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, истец как лицо, которое использует квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителя, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» и участником долевого строительства Третьяковым А.В. был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (ЖК «Легенда») по <адрес> (л.д.6-13, том 1), по условиям которого застройщик обязуется своими и/или привлеченными силами в предусмотренный договором срок строительства построить (создать) объект строительства, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства (п.2.1).

Объект расположен по адресу: <адрес>, номер квартиры – 205.

Виды работ, выполняемых застройщиком в квартире, определены в п. 1.1. договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет 2 926 468 руб.

Пунктом 1.6 договора установлен предполагаемый срок окончания строительства – первый квартал 2021 года, срок, до окончания которого застройщик обязан построить объект строительства и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию. Застройщик имеет право продлить срок строительства в одностороннем порядке до 3 месяцев, а также имеет право на досрочное окончание строительства и передачу объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.1.3 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технической документации, технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта строительства и объекта долевого строительства соответствует сроку, указанном в паспорте завода изготовителя, и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта передаче объекта долевого строительства.

Все обнаруженные в течение этих сроков недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписании акта приема-передачи (скрытые недостатки), должны быть устранены застройщиком при наличии безусловной вины самостоятельно или с привлечением третьих лиц в разумный срок, согласованный сторонами, с учетом характера выявленных недостатков и периода времени, требующего для их устранения, на основании соответствующего двустороннего акта или иного документа, описывающего заявленные участником долевого строительства недостатки (дефекты) (п. 6.2. договора).

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые обнаружены в процессе её эксплуатации.

Квартира передана Третьякову А.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, том 1).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

В ходе эксплуатации жилого помещения в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки объекта долевого строительства. Для фиксации недостатков истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертных услуг с Индивидуальным предпринимателем Вороновым А.А. (л.д.16-17, том 1).

Стоимость экспертных услуг составила 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, том 1).

Согласно заключению эксперта ИП Воронова А.А. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной на 2 этаже в многоквартирном доме по <адрес> имеются недостатки, требующие строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков <адрес>, расположенной на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>, составляет 221 556,84 руб. (л.д.19-59 том 1).

На основании вышеуказанного заключения истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой просил возместить расходы на устранение недостатков в размере 221 556,84 руб. и расходы по оплате экспертизы 50 000 руб. (л.д. 60 том 1).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования, указанные в претензии, не исполнил, Третьяков А.В. обратился в суд с исковыми требованиями. Судом по ходатайству сторон в рамках рассматриваемого спора назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской Торгово-промышленной палате.

Согласно заключению экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», в квартире по адресу: <адрес> частично имеются строительные недостатки, отраженные в заключении специалиста ИП Воронова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки носят в основном производственный характер за исключением дефектов №,4,7,14,18, которые являются эксплуатационными. В таблице 6 настоящего заключения в соответствующем столбце указаны ссылки на нормативные документы, требования которых при выполнении строительных и отделочных работ нарушены. Для данных позиций качество строительных и отделочных работ строительным нормам и правилам, техническим регламентам не соответствует. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера составляет 140 027,47 руб. и отражена в приложении 5 к настоящему заключению (л.д. 1-56, том 2).

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что экспертами, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертами выводы, сторонами не представлено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 140 027,47 руб. в счет оплаты стоимости выявленных дефектов на основании заключения судебной экспертизы.

Факт получения денежных средств подтверждается истцом.

Таким образом, ответчик фактически признал факт передачи истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 140027,47 руб., при этом в данной части решение суда не подлежит исполнению, поскольку в ходе судебного разбирательства данная сумма была перечислена ответчиком на счет истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей") (п. 3). В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16). Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 55).

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ООО СЗ «Петрокоминвест» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств, характер и степень нравственных страданий истца, учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 5000 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

На основании п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ21-15-К6.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Как установлено судом, претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требований истек в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» в пользу Третьякова А. В. стоимость устранения дефектов в размере 140027 руб. 47 коп. В данной части решение суда исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Петрокоминвест» в пользу Третьякова А. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023