Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2023 от 07.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        13 марта 2023 года    г. Химки, <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Панферова Д.А., рассмотрев REF "Жалоба" \* MERGEFORMAT частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по делу по REF "Дело" \* MERGEFORMAT исковому заявлению ФИО1 к ООО "МВМ", о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился к ответчику с названными выше требованиями.

Определением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> иск от <дата> исковое заявление было возвращено ввиду не устранения недостатков иска.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить вынесенное судом определение, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права.

    В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

    Рассмотрев частную жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 332 судебного участка иск ФИО1 был оставлен без движения в срок до <дата>.

<дата>3 года определением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> иск ФИО1 возвращен ввиду не устранения истцом недостатков иска, указанных в определении судьи от <дата>.

Вместе с тем из материалов усматривается, что <дата>, в последний день устранения недостатков иска, истцом были направлены доказательства во исполнение определения судьи от <дата> почтовым отправлением с РПО 80111679568411.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от <дата> об оставлении искового заявления без движения, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку истцом через почтовое отделение доказательства в адрес суда были направлены в установленный срок.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления, основанное на том, что заявитель не исполнил определение об оставлении иска без движения, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО "МВМ", о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - отменить, REF Жалоба \* MERGEFORMAT частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу – удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска.

    Судья    Д.А. Панферова

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>