Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2024 от 07.02.2024

Дело № 11-20/2023

УИД 74MS0096-01-2023-000372-88 Мировой судья

Шестерина О.А.

дело №2-341/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Агаповского районного суда Челябинской области в селе Кизильское Кизильского района Челябинской области гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Шарипова Александра Каерлыжановича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области Шестериной О.А. от 07 апреля 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шарипову Александру Каерлыжановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось к мировому судье с иском к Шарипову А.К. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «Наименование 1» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком Шариповым А.К. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого МФК «Наименование 1» (ООО) ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10000 руб., которые ответчик обязался возвратить, а также уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором микрозайма. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи. Принятые обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчик Шарипов А.К. не исполнил, в связи с чем за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Наименование 1» (ООО) уступило свое право требования долга по договору займа с ответчика Наименование 2. Наименование 2 в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило свое право требования долга по договору займа с ответчика истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 22891,76 руб. Просит взыскать с ответчика Шарипова А.К. задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8140 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному истцом, являющимся местом его регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд первой инстанции с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Решением мирового судьи исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шарипову Александру Каерлыжановичу о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, с Шарипова Александра Каерлыжановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» взыскан основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8140 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В апелляционных жалобах ответчик Шарипов А.К. считает данное решение необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просил решение мирового судьи отменить, вернуть денежные средства в размере 9440,40 руб. удержанные с него на основании судебного приказа №2-744/2023 от 15 марта 2023 года, ссылаясь на то, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, кредит он не брал, микрофинансовая организация навязывает взять кредиты с вымышленными расчетами и процентами, злоупотребляет правом в виду неграмотности людей. Считает требования необоснованными в виду завышенных процентов и некачественного оказания услуг. С условиями договора займа он не согласен, считает что определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании его возражений судебный приказ отменен, срок исковой давности пропущен по заявленным требованиям истца. Кроме того, дело рассмотрено без его участия, он ненадлежащим образом был уведомлен.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ответчик Шарипов А.К. в суде апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, на основании ст.113, ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 3 данной статьи).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» далее Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 указанного закона, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона требование о наличии подписи при совершении сделки в письменной форме с помощью электронных либо иных технических средств будет считаться выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор по существу, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Шарипова А.К. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8140 руб., в связи с не исполнением ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Микрофинансовой компанией «Наименование 1» (Общество с ограниченной ответственностью) договору займа №.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального права.

Порядок и условия предоставления микрозаймов, выдаваемых Микрофинансовой компанией «Наименование 1» (Общество с ограниченной ответственностью) определяются Правилами предоставления микрозаймов Микрофинансовая компания «Наименование 1» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК «Наименование 1» (ООО), утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПКВ (л.д.8 оборот-12).

Материалами дела подтверждается, в том числе сведениями, представленными МФК «Наименование 1» (ООО) по запросу суда апелляционной инстанции, и приобщенными к материалам дела в качестве нового доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов А.К. обратился в МФК «Наименование 1» (ООО) с заявлением о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК «Наименование 1» (ООО) на основании которого в целях дальнейшего получения им потребительского займа для использования в личных целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и иных услуг Компании просил принять его на обслуживание в МФК «Наименование 1» (ООО) и просил предоставить ему доступ к личному кабинету/колл-центру/мобильному приложению и обеспечить возможность их использования в соответствии с условиями Правил, указав свои паспортные данные, адрес регистрации и фактического места жительства, номер мобильного телефона, также просил МФК «Наименование 1» (ООО) выдать ему карту «<Наименование>». Своей подписью в заявлении подтвердил, что все положения Правил, размещенные на сайте <Интернет-адрес>/, ему разъяснены в полном объеме, а также подтвердил получение карты (л.д.50,51,242).

Присоединившись к Правилам комплексного обслуживания и имея на руках платежную карту, с помощью дистанционного обслуживания Шарипов А.К. обратился в МФК «Наименование 1» (ООО) через колл-центр с заявкой на получение займа, которая рассматривается МФК «Наименование 1» (ООО) в процессе разговора клиента и уполномоченного сотрудника колл-центра. В процессе взаимодействия с клиентом уполномоченный сотрудник колл-центра установил личность обратившегося лица, заполнил заявление на получение микрозайма и анкету на основании данных, указанных в предоставленных клиентом документах, и информации, предоставленной клиентом устно. Сведения о желаемой сумме и сроке микрозайма клиент указал в заявлении на получение микрозайма. Для подтверждения заявки сотруднику колл-центра Шарипов А.К. сообщил кодовое слово.

При успешном прохождении клиентом процедуры аутентификации и проверке кодового слова, клиент считается предъявившим оба ключа АСП клиента, на основании чего информационная система компании формирует АСП клиента и размещает его в электронном документе. Заявка считается подтвержденной, а индивидуальные условия по заявке – подписанными клиентом.

После того, как Шарипов А.К. получил от МФК «Наименование 1» (ООО) положительное решение о предоставлении микрозайма, ему в личном кабинете клиента были предоставлены ознакомительные индивидуальные условия договора займа, соответствующие согласованной с ним заявке. Одновременно с размещением в личном кабинете индивидуальных условий компания направила заемщику смс-сообщение, содержащее сведения: о сумме микрозайма, графике погашения, общей сумме, подлежащей оплате в выбранный заемщиком срок, а также о номере договора микрозайма.

В силу п. 2.1.6 Правил комплексного обслуживания МФК «Наименование 1» (ООО) договор микрозайма считается заключенным (заявка (оферта) акцептована компанией) с момента предоставления денежных средств заемщику. Предоставление денежных средств осуществляется путем единовременного перечисления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанный к его платежной карте.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Наименование 1» (ООО) осуществило безналичное перечисление денежных средств на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «Быстрокарта» №, в связи с чем между Шариповым А.К. и МФК «Наименование 1» (ООО) заключен договор займа, подписанный аналогом собственноручной подписи, то есть подписанный простой электронной подписью, по условиям которого МФК «Наименование 1» (ООО) предоставил ответчику заем в сумме 10000 руб., сроком на 16 дней, под 1,40 % в день, полная стоимость кредита составляет 511 % годовых, а заемщик обязался вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ, единовременный платеж к моменту возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12240 руб. (л.д.7-8,62-63).

Заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 индивидуальных условий до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 Общих условий).

В силу п. 2.6 Общих условий, проценты подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом суммы потребительского микрозайма, если иное прямо не предусмотрено индивидуальными условиями.

При условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99 день просрочки платежа процентная ставка за пользование займом составляет 511 % годовых (1,40 % в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом (п. 4 индивидуальных условий договора займа).

В силу п.2 индивидуальных условий договора займа, договор действует один календарный год с даты заключения договора микрозайма.

Подписав индивидуальные условия договора займа, заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, которые размещаются во всех офисах «Наименование 1», а также доступны на сайтах в сети Интернет.

МФК «Наименование 1» (ООО) свои обязательства по договору займа исполнила, перечислила ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «<Наименование>» №, денежные средства в общем размере 10000 руб. (л.д. 32,62-63), которыми в свою очередь ответчик воспользовался, таким образом, между сторонами заключен договор займа, которому присвоен №.

Ответчик Шарипов А.К. свои обязанности по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Возможность уступки права требования по договору займа, заключенному с Шариповым А.К. определена п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

При этом обязанность по ознакомлению должника с договором, платежными документами, актами приема-передачи документов, по которым передано право требования, законом на нового кредитора не возложена.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Шариповым А.К. было передано от Микрофинансовая компания «Наименование 1» (Общество с ограниченной ответственностью) Наименование 2 (л.д.22-25, 31 оборот).

В последствии ДД.ММ.ГГГГ между Наименование 2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования долга по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Шариповым А.К. было передано от Наименование 2 истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (л.д.26-27, 31 оборот).

Общая сумма задолженности на момент передачи прав истцу определена в размере 22891,76 руб. из них: основной долг в сумме 8140 руб., проценты за пользование займом в сумме 13105,40 руб., проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1446,36 руб., госпошлина в размере 200 руб.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения договора займа, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы займа исполнены лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по возврату займа и погасил задолженность, не представлено.

Истцом к взысканию предъявлен основной долг в размере 8140 руб., что является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, а также условиями договора займа, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии задолженности ответчика по договору займа. Размер основного долга подтвержден условиями договора о размере и сроке внесения единовременного платежа, а также внесенных платежей (10000 руб. осн.долг-1860 руб. уплач) и верно определен в размере 8140 руб.

Суд соглашается с приведенными выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы Шарипова А.К., что кредит он не брал, микрофинансовая организация навязывает взять кредиты с вымышленными расчетами и процентами, злоупотребляет правом, истцом проценты завышены и им некачественно оказаны услуги подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, и нормам материального права, заключенный между сторонами договор займа подписан простой электронной подписью, не содержит условий, свидетельствующих о понуждении Шарипова А.К. к заключению вышеуказанного договора, заемные средства перечислены на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «<Наименование>» №, иного ответчиком не представлено, злоупотребления права со стороны истца, а равно оснований для расторжения спорного договора займа судом не установлено. Таким образом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил договор займа, заемными средствами воспользовался.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства; институт регистрации введен законом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из указанных норм, местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 предусмотрено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие, праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.

По имеющимся сведениям Миграционного пункта ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области Шарипов А.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.37).

Сведениями об иных адресах проживания ответчика, либо его пребывания до вынесения решения мировой судья не обладал, материалы дела не содержали.

О времени и месте судебных заседаний ответчик извещался мировым судьей по адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовая корреспонденция получена ответчиком не была, выслана обратно отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 54,68). Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), мировой суд правомерно признал извещение ответчика надлежащим. Соответственно, Шарипов А.К. имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого, при этом, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае мировым судьей) документов, должен был предвидеть последствия при их не получении и не проявлении интереса о поступившей на его имя, по месту регистрации корреспонденции, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей предприняты все возможные меры, предусмотренные ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения по указанным доводам жалобы не имеется.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

С доводами апелляционной жалобы о пропуске процессуального срока истца для обращения с иском в суд, суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что мировому судье ни в форме письменного заявления, ни каким-либо иным образом ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял. При этом извещения о дате и времени судебных заседаний направлялись ему по средством почтовой связи, по месту его регистрации, вся почтовая корреспонденция возвращалась в адрес мирового судьи с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку дело в суде апелляционной инстанции рассматривается не по правилам производства в суде первой инстанции, заявление о пропуске исковой давности, сделанное Шариповым А.К. на стадии апелляционного обжалования судебного решения, правового значения не имеет и в предмет рассмотрения суда апелляционной инстанции не входит (ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также требование ответчика, заявленное в апелляционной жалобе о возврате денежных средств в размере 9440,40 руб., удержанных с ответчика на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельное, противоречащее материалам и обстоятельствам дела, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца о взыскании спорной задолженности мировым судьей не выносился, ранее правопреемник истца Наименование 2 с требованием о защите своего права обращался к мировому судье судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8140 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений Шарипова А.К. относительно исполнения судебного приказа (л.д.33, 219,221). Сведений о принудительном удержании с ответчика вышеуказанной задолженности по договору займа не имеется. После отмены судебного приказа истец воспользовался своим процессуальным правом и обратился к мировому судье о взыскании спорной задолженности в исковом порядке.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалобы не содержат, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░