Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-52/2022 (15-701/2021;) от 12.10.2021

Материал № (2-4042/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Жеребцовой М. Е. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Жеребцовой М.Е. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, просило суд: взыскать с Жеребцовой М.Е. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 63500 руб.

В обоснование заявления САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по указанному гражданскому делу, которым требования истца Жеребцовой М.Е. удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением суда, заявитель представил на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Стоимость экспертизы в размере 63500 руб. оплачена САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с чем заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Жеребцова М.Е. в суд не явилась, о явке извещена.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по указанному гражданскому делу, которым требования истца Жеребцовой М.Е. удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением суда, заявитель представил на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Стоимость экспертизы в размере 63500 руб. оплачена САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено определение по материалу №, которым аналогичные требования заявителя о взыскании с Жеребцовой М.Е. расходов на оплату судебной комплексной трасологической и автотехнической экспертизы в размере 63 500 руб. удовлетворены. Указанное определение суда до настоящего времени не вступило в законную силу.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, заявление САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Жеребцовой М.Е. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Жеребцовой М. Е. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.Н. Юсупов