Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9063/2020 от 07.08.2020

Судья Маркелова М.О. гр. дело № 33-9063/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-859/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.

Судей: Маркина А.В., Шельпук О.С.

При секретаре Петровой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ходня Г.М. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ходня Г.М. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения в поддержание доводов жалобы Ходня Г.М. и его представителя Павелкина В.Д., возражения представителя ОАО «Самарагаз» - Рыбакова М.И., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара»- Пересыпкина П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходня Г.М. обратился в суд с иском к ОАО «Самарагаз», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании задолженности отсутствующей, обязании осуществить подключение газа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по <адрес>.

Организацией, осуществляющей поставку газа по указанному жилому дому до 01.01.2019г. являлась ОАО «Самарагаз». С 01.01.2019г. поставку газа осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Согласно справке ОАО «Самарагаз», у истца имеется задолженность за услуги газоснабжения по состоянию на 01.01.2019г. в размере 19 199,86 руб. Согласно данной справке, задолженность образовалась за расчетный период декабрь 2016 года.

Однако, по мнению истца, из данной справки видно, что задолженность образовалась из-за неверных показаний приборов учета за декабрь 2016 года.

Согласно справке в графе «декабрь 2016» указаны предыдущие показания прибора учета равны 15 911,420, а последние учтенные показания прибора учета равны 19 683,970.

Тогда как согласно платежным документам за тот же период предыдущие показания прибора учета равны 20 263, а текущие показания прибора учета равны 20 760.

Данные показания были сняты им с приборов учета, в связи с чем, истец считает их достоверными и правильными.

Однако согласно ответа ОАО «Самарагаз» от 20.12.2010г. у истца также имелась задолженность и на 01.12.2010г., которая составила 8 998,38 руб.

Истец считает, что задолженность у него образовалась из-за вышеуказанных разночтений.

В связи с задолженностью, истцу была прекращена поставка газа, что подтверждается актом об отключении от 28.09.2018г.

Обращения истца к ответчику об урегулировании спора в досудебном порядке, оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд признать задолженность по его лицевому счету за газ за период с 01.12.2016г. по 01.01.2019г. в размере 19 199,86 руб. отсутствующей; обязать ОАО «Самарагаз» отозвать информацию о несуществующей задолженности за газ за период с 01.12.2016г. по 01.01.2019г. в размере 19 199,86 руб. по его лицевому счету; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществить подключение газа в его жилом помещении, расположенном по <адрес>; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не включать несуществующую задолженность в платежных документах на оплату за газ; взыскать с ОАО «Самарагаз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Ходня Г.М. просит отменить, и постановить новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального права. Считает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что ОАО «Самарагаз» представлены две справки о задолженности, которые противоречат друг другу, в одной справке объем потребленного газа за июнь 2016г. равен 4 438,115 куб.м. и предыдущие показания прибора учета равны 15245,855 куб.м., а последние – 19683,970 куб.м.

В другой справке объем потребленного газа в декабре 2016г. равен 3772,550 куб.м., предыдущие показания 15 911,420 куб.м., а последние- 19683,970 куб.м. Считает, что следует исходить из показаний прибора учета, указанных им в платежных документах. Полагает, что ответчики не представили расчета задолженности в обоснование имеющейся на декабрь 2016г. задолженности.

На апелляционную жалобу от ОАО «Самарагаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поступили письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции Ходня Г.М. и его представитель Павелкин В.Д. доводы жалобы поддержали.

Представители ОАО «Самарагаз» - Рыбаков М.И. и ООО «Газпром межрегионгаз Самара»- Пересыпкин П.А. просили оставить решение суда без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 1 ст. 544 ГК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ОАО «Самарагаз» и Ходня Г.М. был заключен договор на поставку газа потребителю №, в соответствии с которым газоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

01.01.2019г. агентский договор между ОАО «Самарагаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расторгнут.

С января 2019 года оплата газопотребления населением производится по квитанциям ООО «Газпром межрегионгаз Самара», в том числе по обязательствам, возникшим в период действия договора с ОАО «Самарагаз».

Для осуществления учета производимых начислений и оплат по <адрес> на имя Ходня Г.М. открыт лицевой счет № (единый лицевой счет №).

28.09.2018г. потребителю Ходня Г.М. произведено отключение газоиспользующего оборудования, что подтверждается актом от 28.09.2018г.

Согласно справке о состоянии расчетов за потребленный газ за период с 01.01.2019г. по 01.06.2020г. у истца (лицевой счет №) имеется задолженность, которая по состоянию на 01.01.2019г. по лицевому счету составляет 19 199,86 руб. и 6 780 руб. - расходы по отключению.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неверные показания данных приборов учета, указанных ответчиками за декабрь 2016 год, поскольку согласно платежным документам, по которым истец производил оплату за газ, предыдущие показания прибора учета за декабрь 2016г. - 20263, а текущие - 20760, при этом согласно справке ОАО «Самарагаз» по состоянию на 01.12.2016г. предыдущие показания прибора учета равны 15911,420, а последние учтенные показания прибора учета - 19683,970, в связи с чем, объем потребленного газа истцом составил 3772,550, и в данном объеме не мог быть потреблен истцом.

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования прибора учета газа от 30.08.2018г., показания прибора учета на момент проверки составили 23514,654, в акте имеются подписи представителя поставщика газа и Ходня Г.М.

Суд указал, что данные показания также отражены в справке о задолженности истца по состоянию на 01.01.2019г., то есть объем потребленного газа по счетчику 3772,550, на невозможность потребления которого в данном объеме указывает истец, входит в объем потребленного газа по счетчику за период с декабря 2016г. по декабрь 2018г. Таким образом, акт обследования прибора учета газа от 30.08.2018г. подтверждает соответствие задолженности, рассчитанной ОАО «Самарагаз», показаниям прибора учета газа абонента Ходня Г.М.

Доводы истца о невозможности определить период возникновения данной задолженности, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает факта ее наличия, что следует из материалов дела.

Принимая во внимание, что все права и обязанности ОАО «Самарагаз» в отношении ведения учета потребленного газа, начисления платы за газ и задолженности абонентов, перешли к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований к ОАО «Самарагаз» о признании задолженности по лицевому счету истца за период с 01.12.2016г. по 01.01.2019г. в размере 19 199,86 руб. отсутствующей, обязании отозвать информацию о несуществующей задолженности за газ в указанном размере и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Также у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществить подключение газа в жилом помещении истца, расположенном по <адрес>, и не включении несуществующей задолженности в платежные документы на оплату за газ, поскольку в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности истца по оплате за газ нашел свое подтверждение.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что задолженность ошибочно начислена ввиду указания неверных данных по показаниям счетчика, что ОАО «Самарагаз» не представлено доказательств наличия у него задолженности за потребленный газ, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно справке о состоянии расчетов за газ на л.д. 9, в графе период «декабрь 2016» указаны предыдущие учетные показания прибора учета - 15 911,420 куб.м., последние учтенные показания прибора учета - 19 683,970 куб.м. Далее приведены показания прибора учета за период с января 2017г. по декабрь 2018г.

В материалы дела представлен акт обследования прибора учета от 14.06.2017г. (л.д. 45), составленный контролером ФИО9, из которого следует, что показания на момент проверки составляют 21619,203 куб.м. Данные показания соответствуют данным последний учетных показаний счетчика указанных в справке задолженности за июнь 2017 г. - 21619,203 куб.м.( л.д. 9).

Из акта обследования прибора учета газа от 30.08.2018г. следует, что на момент проверки показания прибора учета составляют -23514,654 куб.м., что соответствует данным указанным в справке о задолженности за август 2018г.- последние учетные показания -23514,654 куб.м. ( л.д. 9). Указанный акт подписан Ходня Г.М. (л.д. 101).

Следовательно, акт обследования прибора учета газа от 30.08.2018г. подтверждает соответствие задолженности, рассчитанной ОАО «Самарагаз» по показаниям прибора учета газа, абонента Ходня Г.М.

Довод истца о том, что подпись в акте ему не принадлежит, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное утверждение не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ОАО «Самарагаз» представлены две справки о задолженности на л.д. 9 и л.д. 62, которые противоречат друг другу, судебная коллегия не может принять во внимание.

Как следует из пояснений представителей ответчика разность сведений, указанных в справке на л.д. 9 и л.д. 62 связана с тем, что в справке на л.д. 62 объем потребленного газа до декабря 2016г. это показатель того, какие представил сведения сам абонент, а с декабря 2016г. стали составлять акты обследования приборов учета и выяснилось, что истец не передал информацию за несколько лет за потребление 3 772 куб. м., что нашло отражение в справке л.д. 9.

В частности, представитель ОАО «Самарагаз» показал, что данные в графе декабрь 2016г. предыдущие показаний счетчика – 15911,420 представлены абонентом до декабря 2016г., последние показания- 19683,970 куб.м. – данные, которые получены в ходе обследования прибора учета. Акта проверки от декабря 2016г. не сохранилось

С учетом изложенного, представленные истцом квитанции об оплате в которых указано количество потребленного газа не соответствуют фактическим данным потребленной электроэнергии.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходня Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: