Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2023 ~ М-275/2023 от 17.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                 г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО30, Выборновой А.А., Выюорновой В.А., Выборнову В.А., Выборнову А.А., Выборнову Д.А., Выборновой Ж.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО31 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО7

Полагает, что между противоправными виновными действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено ИП ФИО11, выполнившему ремонт транспортного средства <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 118423 рублей.

Указывает, что поскольку ФИО7 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Исходя из полиса ОСАГО ХХХ 0117958802 ФИО7 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>

ПАО СК «Росгосстрах» было подано исковое заявление к ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса. Определением Веневского районного суда от 24 января 2023 года гражданское дело прекращено в связи со смертью должника.

Указывает, что в собственности умершего ФИО7 имеется следующее имущество: земельный участок площадью 1600 кв.м с К№, дата регистрации владения 1 января 1995 года, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство <данные изъяты>.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (госпошлина, расходы на представителя. Стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в том числе расходов на представителя.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО7, 118423 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3568 рублей 46 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Выборнова А.А., Выборнова В.А., Выборнов В.А., Выборнов А.А., Выборнов Д.А., Выборнова Ж.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещены надлежаще, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие наследственного имущества после смерти отца. По поводу транспортного средства ВАЗ 21060 г.р.з. Н631ОС71, VIN XTA210600X408726 указали, что еще при жизни отец ФИО7 продал неизвестному лицу двигатель от указанного автомобиля, его остатки ФИО7 сдал в металлолом, и данное транспортное средство можно считать утилизированным. Иного имущества у ФИО7 нет. В наследство после смерти ФИО7 они не вступали, и не намерены восстанавливать срок для принятия наследства.

Третье лицо Харламова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо нотариус Веневского нотариального округа Верцанов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО7, собственником которого является Харламова С.Ю., и автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.31).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810071200000201285 от 17 февраля 2021 года (т.1 л.д.26).

Суд считает, что между противоправными виновными действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Харламовой С.Ю. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", сроком с 17.04.2020 по 16.04.2021, что подтверждается страховым полисом ХХХ 0117958802 (т.1 л.д. 39-40).

Исходя из полиса ОСАГО ХХХ 0117958802, ФИО7 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> (т.1 л.д.21).

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Харламовой С.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последним было выплачено ИП ФИО11, выполнившему ремонт транспортного средства <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 118423 рублей (т.1 л.д.37).

Судом установлено, что ФИО7 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, следовательно, у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» было подано исковое заявление к ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса. Определением Веневского районного суда Тульской области от 24 января 2023 года гражданское дело прекращено в связи со смертью должника (т.1 л.д.41).

ФИО7 умер 1 июня 2021 года, что подтверждается записью акта о смерти №170219710000700216006 от 2 июня 2021 года (т.1 л.д.227).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Веневского нотариального округа Верцанова А.А. №110 от 19 мая 2023 года усматривается, что наследственного дела к имуществу ФИО7, умершего 1 июня 2021 года, не заводилось (т.1 л.д.224).

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области №КУВИ-001/2023-119017703 от 23 мая 2023 года усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО7 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации (л.д.219).

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району за ФИО7 зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты> (т.1 л.д.229).

Из письменного заявления привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков усматривается, что при жизни ФИО7 продал неизвестному лицу двигатель от автомобиля <данные изъяты>, его остатки были сданы в металлолом. Данное транспортное средство отсутствует, и произвести экспертизу по оценки движимого имущества не возможно.

Согласно сообщениям ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» от 26 мая 2023 года (т.1 л.д.243), АО «Альфа-Банк» от 1 июня 2023 года (т.1 л.д.245), АО «Почта-Банк» (ПАО «Лето-Банк») от 16 июня 2023 года (т.1 л.д.247), ПАО Росбанк от 24 мая 2023 года (т.2 л.д.14), ПАО Сбербанк России (т.2 л.д.16), ВТБ Банк от 18 июня 2023 года (т.2 л.д.28) ФИО7 клиентом банков не являлся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО7 наследственного дела не заводилось, имущества, на которое наследники могли вступить в права наследования не имеется, также в заявлении указали на отказ во вступление в наследство после смерти ФИО7, в связи с чем оснований для взыскания за счет наследственного имущества умершего ФИО7 118423 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате госпошлины в размере 3568 рублей 46 копеек, не имеется, поэтому исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░