Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6295/2019 ~ М-3379/2019 от 25.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абратанов В.В. к ООО РАЗГУЛЯЙ о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным требованием, к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по аренде нежилого помещения, пеню, возврат госпошлины в размере 7689,48 руб.

Данное требование истец обосновывает следующим – 1.12.2018 года ответчик заключил с истцом договор аренды нежилого помещения по адресу – Красноярск, ул. Авиаторов 21 помещение 634. Срок аренды с 28.11.2018 по 27.11.2023 год. Оплата составляет 75810 руб. в месяц. Срок оплаты - до 10 числа текущего месяца. Однако, ответчик допускал просрочки в оплате за период с 10.1.2019 года по настоящий момент. Договором аренды предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Представитель истца – Шерстнева А.В., иск подержала полностью.

Представители ответчика –Вечканова А.В. и Метляева Т.Е. с иском не согласны, т.к. истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность. Спор подведомствен арбитражному суду.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В силу статьи 28 указанного Кодекса, регламентирующей вопросы подведомственности экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", подведомственность требования арбитражному суду определяется в соответствии с компетенцией, установленной законом. При определении подведомственности необходимо исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Критерием квалификации предъявленных истцом исковых требований является характер спорного правоотношения, включая его субъектный состав, так как согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 27 АПК РФ, - арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из материалов дела, суд установил, что истец, на момент подачи иска истцом, на момент возникновения спорных правоотношений, имеют статус Индивидуальных предпринимателей. Данное подтверждено выпиской ЕГРИП.

Согласно данных, помещение, сдаваемое истцом в аренду, является нежилым, коммерческим. Кроме того, истец является собственником иных нежилых помещений, которые сдает в аренду.

Т.е. фактически истец имеет стабильный, постоянный, доход именно от сдачи в аренду нежилых помещений. Ранее истец имел статус также индивидуального предпринимателя и имел вид деятельности – сдача в аренду нежилых помещений.

Исходя из назначения помещения, сложившихся правоотношений, видно, что оно не может быть использована в личных целях.

Таким образом, гражданское дело по иску Абратанов В.В. к ООО РАЗГУЛЯЙ о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, подлежит прекращению.

Довод истца, что он состоит в трудовых отношениях с ООО КУРСК, данное подтверждено трудовой книжкой, суд полагает признать не состоятельным, т.к. истец является руководителем ООО КУРСК, которое в свою очередь сдает в аренду помещения истца иным лицам, т.е. имеется на лицо взаимозависимость данных лиц.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску Абратанов В.В. к ООО РАЗГУЛЯЙ о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток.

Председательствующий Майко П.А.