Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2022 (2-4441/2021;) ~ М-3956/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-400/2022

21RS0025-01-2021-005142-72

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.И. к Берман А.А. о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Алексеев В.И. обратился в суд с указанным иском к Берман А.А., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Берман А.А. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Чернышева Е.А., принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Берман А.А., которая нарушила пункт 13.9 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность Берман А.А. на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

По заявлению истца САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту | транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чернышевым Е.А. был заключен договор аренды автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется вносить арендодателю за пользование ТС плату в рублях, размер которой исчисляется в соответствии со следующими условиями:<данные изъяты>. в сутки за использование ТС в пределах территориальных границ Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ арендатору по акту приема-передачи был передан автомобиль <данные изъяты> в технически исправном состоянии.

Таким образом, истцом недополучено <данные изъяты>. арендной платы, что является упущенной выгоды.

Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064, 1072 просил суд взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>.,    расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Алексеев В.И. и его представитель Герасимов Е.Н. не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Берман А.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о рассмотрении дела, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Из представленных возражений (л.д. 105,106) следует, что Берман А.А. не признает заявленных требований указывая, что у ответчика имеются сомнения в достоверности представленной истцом экспертной оценки ущерба, поскольку размер ущерба должен определяться с учетом износа, представленный акт не является заключением эксперта а исследованием специалиста, акт носит вероятностный характер. Кроме того, требование о возмещении упущенной выгоды не основано на законе. Договор аренды не может служить основанием для требований упущенной выгоды, не представлено доказательств размера доходов упущенной выгоды, а так же не представлено доказательств того, что договора аренды действовал бы до срока определенного в нем, и мог быть расторгнут по каким-либо основаниям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Берман А.А. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Чернышева Е.А., принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Берман А.А., которая нарушила пункт 13.9 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки выполненной по факту ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД, и не оспаривается в судебном заседании ответчиком.

Гражданская ответственность Берман А.А. на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

По заявлению истца САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. №

Указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства истца.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять представленному акту и проведенному специалистом исследованиям и выводам, поскольку настоящие исследования проведены специалистом имеющим соответствующие квалификацию и подготовку. Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным и соответствующим требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с другими материалами дела, является последовательным. Не смотря на несогласие с указанным актом, ответчиком не представлено возражений относительно исследовательской части акта, о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба, так же не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба без учета износа транспортного средства.

В силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицу, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности вреда имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Не состоятельными суд находит доводы ответчика о том, что возмещение ущерба должно быть осуществлено за счет страховой компании, в пределах лимита ее ответственности.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

При этом, положениями абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченного страховой компанией страхового возмещения и размером действительного ущерба без учета износа основано на положениях закона.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № заключенному между Алексеевым В.И. и Чернышевым Е.А., истец обязался на срок до ДД.ММ.ГГГГ передать арендатору во временное пользование за плату автомобиль марки <данные изъяты>. По условиям договора арендный месячный платеж составляет <данные изъяты>. и подлежит выплате предварительной оплатой за сутки вперед.

Согласно графику расчетов с учетом стоимости аренды в размере <данные изъяты>., истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно получено <данные изъяты>., в качестве арендной платы. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, а следовательно, обязательства по договору аренды носят взаимный (встречный) характер: невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Как указано выше ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Берман А.А. При этом истцом представлен расчет упущенной выгоды, который составил <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в случае исправности транспортного средства (которое было повреждено по вине ответчика), истец мог претендовать на получение арендной платы за указанный истцом период, однако, по вине ответчика не имел возможности предоставить автомобиль арендатору в период с (дата) по (дата), доказательств возможности использования автомобиля в данный период ответчиком не приведено.

Таким образом, требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Алексеева В.И. с Берман А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.