Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-612/2021 от 11.06.2021

    12-612/2021

УИД: №

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 02 августа 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А.,

с участием представителей ОМВД России по Костромскому району – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Костромскому району ФИО2 и командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО4,

рассмотрев жалобу Шубина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Костромскому району ФИО5 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Шубина А.В., а также на решение заместителя начальника полиции УМВД России по Костромской области ФИО1 от <дата> по жалобе на указанное постановление.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Костромскому району ФИО5 № от <дата> Шубин А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 550 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, за нахождение <дата> в 14 часов 10 минут в общественном месте – у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с указанным постановлением, Шубин А.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника полиции УМВД России по Костромской области ФИО1 от <дата> постановление № от <дата> оставлено без изменения, жалоба Шубина А.В. – без удовлетворения.

Шубин А.В. обратился с жалобой на указанные постановление от <дата> и решение от <дата> в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ. В своей жалобе Шубин А.В. просит отменить постановление, поскольку не совершал вмененного ему административного правонарушения. По указанному в обжалуемом постановлении адресу у <адрес> он <дата> в 14:10 не находился. Данное обстоятельство подтверждается составленным в отношении него ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району протоколом об административном правонарушении от <дата>, в соответствии с которым заявитель <дата> в 14:30 находился <адрес>

В судебное заседание Шубин А.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Костромскому району – полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Костромскому району ФИО2 пояснил, что <дата> им в отношении Шубина А.В. в помещении ОМВД России по Костромскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренному ст. 20.21 КоАП РФ. Протокол был составлен на основании материалов, представленных сотрудниками ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения – у <адрес>. Указанный адрес установлен из рапортов сотрудников ГИБДД. В выявлении данного правонарушения участия не принимал.

Представитель ОМВД России по Костромскому району – командир отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО4 в суде пояснил, что <дата> им, совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО6, выявлен факт совершения гражданином Шубиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. По данному факту инспектором ФИО6 в отношении Шубина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения имел место <дата> в 14 часов 30 минут. В соответствии с протоколом об административном правонарушении местом его совершения является <адрес>. Кроме того, был установлен факт совершения Шубиным А.В. <дата> в 14 часов 10 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Шубин А.В. был освидетельствован на состояние опьянения, после чего доставлен в ОМВД России по Костромскому району и передан сотрудникам ППС для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, с составленными по данному факту материалами (рапорты сотрудников ДПС и объяснение свидетеля). Указал, что в рапорте по факту выявленного в действиях Шубина А.В. правонарушения отражено место совершения правонарушения – 43 км автодороги Кострома – Сандогора. Также суду пояснил, что фактическое место совершения Шубиным А.В. правонарушений расположено вне населенного пункта <адрес>, на автодороге <адрес>.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Шубин А.В. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, послужили рапорты сотрудников ГИБДД ОМВД России по Костромскому району, протокол об административном правонарушении, и объяснение гражданина ФИО7, в которых указано, что Шубин А.В., находясь в общественном месте, у <адрес> <дата> в 14:10, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шубин А.В. <дата> в 14:20 согласился на прохождение медицинского освидетельствования, данный факт засвидетельствован подписями понятых. Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> (время исследования 15:32- 15:48) у Шубина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО6 № от <дата> Шубин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, за то, что <дата> в 14:30 на <адрес> двигался по проезжей части в направлении движения транспортных средств, чем создавал помеху движению.

В материалах дела в отношении Шубина А.В. имеются существенные противоречия относительно места совершенного им административного правонарушения.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и рапортом ФИО6, местом совершения административного правонарушения является общественное место у <адрес> При этом, в имеющемся в материалах дела рапорте сотрудника ГИБДД ФИО4 указано, что правонарушение Шубиным А.В. было совершено на <адрес>. Факт противоречий в месте совершения правонарушения сотрудник ГИБДД ФИО4 подтвердил в ходе судебного заседания, указав, что фактическое место совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, расположено вне границ населенного пункта <адрес>.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, который подлежит оценке в качестве доказательства по делу.

Учитывая противоречия в имеющихся материалах дела, суд полагает, что должностными лицами ОМВД России по Костромскому району при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении Шубина А.В. к административной ответственности не было установлено точное место совершения административного правонарушения. Имеющиеся в данной части в материалах дела противоречия устранены не были.

Кроме того, в соответствии с доводами жалобы и пояснениями сотрудника ОМВД России по Костромскому району ФИО2, данными в ходе рассмотрения судом жалобы, протокол об административном правонарушении составлялся в помещении ОМВД России по Костромскому району, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в обжалуемом протоколе об административном правонарушении местом составления протокола указано <адрес>, что свидетельствует о нарушениях требований части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, допущенных сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, касающиеся неопределенности места совершения правонарушения, а также места его составления, устранить не представляется возможным, в связи с чем суд относит их к неустранимым сомнениям, которые, в соответствии с частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Принимая во внимание выявленные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, достаточные доказательства вины Шубина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, отсутствуют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица органа полиции по жалобе на данное постановление и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Костромскому району ФИО5 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Шубина А.В., а также решение заместителя начальника полиции УМВД России по Костромской области ФИО1 от <дата> по жалобе на указанное постановление – отменить, жалобу Шубина А.В. – удовлетворить.

На основании п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шубина А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток.

Судья     Е.А. Варсанофьев