Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 (2-3077/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-156/2023 (2-3077/2022)

55RS0026-01-2022-002256-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Пшеничного Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничный Д.Б. (далее - Пшеничный Д.Б., истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (далее - ООО «обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба», ответчик) о защите прав потребителей, в рамках которого просит:

расторгнуть договор об оказании услуги, сертификат №№ от 02.11.2021;

взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по сертификату №№ от 02.11.2021 денежные средства в размере 52 440,94 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 52 440,94 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2021 в процессе оформления кредита, по которому истец выступил заемщиком, истец также приобрел сертификат №№ от 02.11.2021 стоимостью 52 440,94 рублей сроком на 60 месяцев. Сертификат истец не активировал. 24.05.2022 истец направил ответчику по почте заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств. Ответчик не произвел возврат денежных средств. Ссылаясь на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Пшеничный Д.Б. в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указывает, что заключенный сторонами договор является абонентским договором, а законодательство презюмирует, что при заключении абонентского договора исполнитель несет расходы независимо от затребованного исполнения, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств (абонентского платежа). Отмечает, что истец приобрел сертификат 02.11.2021, а с заявлением о возврате денежных средств обратился 24.05.2022, то есть по истечении 14 дней. По абонентскому договору оплата производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом заявлены не были. Обращает внимание на то, что клиент в течение всего срока действия договора пользовался услугами исполнителя, оплата по сертификату не поставлена в зависимость от результата действий ответчика, в данном случае договор предполагает возможность истца обратиться к ответчику в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное состояние готовности в течение времени предоставить клиенту услугу. Считает, что удовлетворение 10000 рублей морального вреда явно необоснованно, так как истцом не указано, в чем именно выразились его нравственные страдания, доказательств нанесенного морального вреда также не представлено. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку отсутствовало нарушение права истца. Считает, что подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ. Полагает, что не подлежит применению неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Расходы истца за составление искового заявления нельзя считать разумными.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Пшеничным Д.Б. заключен договор потребительского займа №№ посредством подписания Индивидуальных условий, согласно которому предоставлен займ на сумму 472 440,94 рублей сроком на 60 месяцев.

Подписывая Индивидуальные условия, Пшеничный Д.Б. дал согласие на оказание дополнительных услуг, в том числе услуги «Забота о жизни» от ООО «ЕЮС» стоимостью 52440,994 рублей.

В этот же день истец приобрел сертификат №№ от 02.11.2021 на круглогодичную квалифицированную юридическую поддержку сроком с 02.11.2021 по 02.11.2026.

В указанный Сертификат входит оказание следующих услуг: устная правовая консультация (телефонная консультация + пакет документов); навигатор по социальному обеспечения и льготам (доступ в личный кабинет +устная консультация); консультация и планирование семейного бюджета, рекомендации по накоплению портфеля накоплений (телефонная консультация + ежемесячные финансовые советы по е-mail); обзор изменений в законодательстве (письменная консультация); письменная консультация по семейному праву (письменная консультация); количество прикрепленных к программе - 1; количество обращений - безлимитно.

Стоимость программы Сертификата №№ от 02.11.2021 составляет 52 440,94 рублей.

В состав данного Сертификата включены дополнительные услуги в виде страхования жизни и здоровья застрахованного лица на случай смерти и инвалидности 1 группы от несчастного случая, установлена страховая сумма 472440,94 рублей, которая меняется по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления суммы на количество месяцев срока страхования, и на дату наступления страхового случая.

Согласно Общим Правилам абонентского обслуживания, размещенных на сайте, абонент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «ЕЮС» предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг. Настоящие Правила являются офертой и могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Конкретный перечень и объем услуг, которые клиент вправе требовать от Компании в соответствующий период, указаны в Тарифном плане и (или) Сертификате, выдаваемом клиенту.

В разделе 2 Общих правил предусмотрено, что активация Сертификата - это совокупность действий клиента, сотрудника компании, направленных на полную инициализацию клиента в системе ведения реестра и клиентской базе компании, целью которых является фиксация Идентификационных данных, необходимых для обеспечения возможности идентификации клиента при обращении клиента с запросом на получение услуг по дистанционным системам связи в компанию. Абонентский платеж - денежные средства, вносимые клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранного клиентом Тарифного плана. Абонентский платеж вносится клиентом в качестве платы за период предоставления клиенту права требования от компании оказания услуг в течение срока, определяемого выбранным клиентом тарифным планом. Тарифным планом может быть предусмотрено внесение единого абонентского платежа за весь период действия Тарифного плана или ежемесячное/ежеквартальное внесение абонентских платежей. Клиент приобретает право требования предоставления услуг от компании только за предоплаченный период.

В пунктах 5.1, 5.3 Общих условий предусмотрено, что сроки оказания услуг начинают исчисляться с момента фиксации запроса клиента компанией. Для получения услуги клиенту необходимо обратиться по телефону, по электронной почте, посредством электронного сервиса Скайп, посредством личного кабинета на официальном сайте компании.

Согласно п. 6.1. Общих условий сроки оказания услуг исчисляются с момента активации Сертификата (если иное не предусмотрено Тарифным планом) и истекают в 00:00 часов последнего календарного дня срока.

В пункте 3.8.1 Общих Правил предусмотрено, что возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата (за вычетом фактически понесенных компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: 14 дней с момента приобретения (не исключая дня покупки); активация Сертификата.

Клиент праве досрочно отказаться от договора с компанией, направив компании письменное заявление об отказе от договора по установленной компанией форме по адресу места нахождения компании с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств. К заявлению должны быть приложены следующие документы: нотариально заверенная копия паспорта, нотариально заверенная копия Сертификата. Срок рассмотрения заявления клиента о досрочном расторжении договора составляет не более 30 календарных дней с даты получения компанией полного пакета документов, указанных настоящими Правилами (пункт 3.8.2. Правил).

В случае наступления одного из событий, указанных в пункте 3.8.1. настоящих Правил, в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит (п. 3.8.1. Правил).

Компания производит возврат денежных средств на счет клиента, реквизиты которого указал клиент в свое заявлении, в течение 30 рабочих дней с даты получения компанией от клиента комплекта документов, указанных в пункте 3.8.2. настоящих Правил (п. 3.8.4. Правил).

Согласно справке ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по договору потребительского займа №№ заемщиком исполнены в полном объеме, договор закрыт.

24.05.2022 истец направил ответчику по почте заявление от 23.05.2022 с требованием о расторжении договора и возврате в течение 10 дней уплаченных им денежных средств на счет, номер которого указан в заявлении.

ООО «ЕЮС» в письме отказало в возврате денежных средств, указав, что заявитель пропустил 14-дневный срок с момента приобретения Сертификата, поэтому отсутствуют основания для возврата уплаченных денежных средств. Отметил, что оплата по Сертификату не поставлена в зависимость от результата действий компании, в данном случае договор предполагает возможность клиента обратиться в компанию в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение времени отдельного периода предоставить услугу клиенту. В то же время разъяснено право на расторжение договора и отказа от пользования Сертификатом в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Рассматривая настоящие требования, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (статья 7).

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что заключение абонентского договора также не ограничивает право заказчика на отказ от договора.

Право потребителя отказаться от исполнения договора также предусмотрено разделом 3 Общих Правил, но в течение 14 дней. Данные ограничения ущемляют права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных ООО «Европейская юридическая служба» услуг по Сертификату №№ от 02.11.2021 при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

23.05.2022 истец таким правом воспользовался, направив в адрес ООО «Европейская юридическая служба» заявления об отказе от исполнения Сертификата №№ от 02.11.2021; и возврате уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, общество, получив от клиента письменное заявление, содержание которых позволяет достоверно установить волю истца на отказ от услуг по Сертификату №№ от 02.11.2021, оставило требования потребителя без удовлетворения, 24.06.2022 истец получил письменный отказ ответчика от расторжения договора и возврата денежных средств.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что он фактически оказал истцу какие-либо услуги в рамках указанного Сертификата №№ от 02.11.2021 или понес какие-либо расходы при исполнении данного договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврата внесенной по нему абонентской платы.

При таких обстоятельствах, требование истца об отказе от исполнения договора в рамках Сертификата №№ от 02.11.2021 является правомерным.

Учитывая, что ответчик факт несения реальных расходов, связанных с заключением и исполнением Сертификата № от 02.11.2021;не подтвердил, имеются основания для взыскания с ООО «Европейская юридическая служба» уплаченных истцом по Сертификату денежных средств в размере 52440,94 рублей.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из системного толкования вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей следует, что неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона, подлежит взысканию только в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям п. п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29.

Однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя в соответствии с положениями статьи 32 Закона, и вина исполнителя в том, что услуга не была оказана, отсутствует (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2019 по делу №).

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, должник может быть привлечен к ответственности в виде взыскания предусмотренной законом или договором неустойки, либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за несвоевременное исполнение денежного обязательства ссылками на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования и невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец приводит расчет неустойки за период с 11.06.2022 по 16.07.2022.

Поскольку положения ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в настоящем случае не применимы, то в этом случае возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за исковой период с 11.06.2022 по 16.07.2022 от взыскиваемой суммы 52 440,94 рублей, размер которых составляет 497,83 рублей. При этом истец не лишен возможности предъявить в рамках иного иска требование о начислении неустойки по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (в редакции от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами» введен мораторий

на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц. В целях применения подпункта "б" пункта 2 настоящего постановления аффилированными лицами считаются лица, признаваемые таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением тех, которые подпадают под действие пункта 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В данном случае требование истца о нарушении его прав как потребителя заявлены после введения моратория, поэтому положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 не подлежат применению.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуг по договору в части невозврата уплаченной суммы по Сертификату №№ от 02.11.2021 судом установлен, поэтому, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, размер которого с учетом вышеизложенных обстоятельств причинения вреда, его характера, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, устанавливается судом с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканной суммы, размер штрафа составляет 31 469,39 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2088 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае факт оказания в интересах ответчика юридических услуг по защите ее интересов в Омском районном суде Омской области в рамках настоящего дела подтверждается договором поручения, в рамках которого оказаны услуги в виде консультации и подготовки искового заявления, фактическое несения расходов подтверждается оригиналом расписки на сумму 10000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем оказанной юридической помощи в суде первой инстанции, суд полагает, что заявленная истцом сумма 10000 рублей не превышает разумные пределы.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств и представленных доказательств, учитывая результат рассмотрения иска, суд полагает разумными и подлежащими возмещению судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, на общую сумму 6000 рублей, исходя их удовлетворения неимущественных требований и пропорционального удовлетворения требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пшеничного Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ Пшеничного Д.Б. от договора об оказании услуг - Сертификата на круглогодичную юридическую поддержку №№ от 02.11.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба№ в пользу Пшгеничного Д.Б., 26.10,1979 года рождения, паспорт №, уплаченные по Сертификату денежные средства в размере 52 440,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.06.2022 по 16.07.2022 в размере 497,83 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 31469,39 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2088 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.