Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 от 10.11.2023

Дело № 11-50/2023             Мировой судья ФИО

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2023 года                  г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Гараниной О.Н.,

при секретаре                Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Демидова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области 12 октября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на отмену судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Демидова С.В. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 824 рубля 99 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 477 рублей 18 копеек, государственная пошлина в сумме 200 рублей (л.д. 10).

Судебный приказ выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Демидов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменными возражениями на судебный приказ, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений на отмену судебного приказа (л.д. 17-18, 20-21), сославшись на то, что судебный приказ не получал, так как почта не работает. О вынесенном судебном приказе не знал, не мог в установленный законом срок обратиться с заявлением об отмене. О взысканиях узнал ДД.ММ.ГГГГ из уведомления Госуслуг. Указал, что задолженности по электроэнергии не имеет, ДД.ММ.ГГГГ обращался в абонентский отдел, был сделан перерасчет.

Демидов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

От ПАО «Челябэнергосбыт» поступили письменные возражения, в которых просили отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на отмену судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области 12 октября 2023 года отказано в восстановлении срока на подачу возражений на отмену судебного приказа (л.д. 31-34).

Не согласившись с определением мирового судьи, Демидов С.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений на отмену судебного приказа (л.д. 36).

В обоснование частной жалобы указал на то, что определение суда считает незаконным и необоснованным. Судебный приказ по почте не получал. Копию судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительного производства указал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст.128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, направленная в адрес должника: <адрес>, получена должником не была, почтовое отправление было возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Тот же адрес указан заявителем в возражениях относительно исполнения судебного приказа, ходатайстве о восстановлении срока, частной жалобе и соответствует адресу регистрации, указанному в паспорте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании данного судебного приказа.

Демидов С.В. указывает, что о вынесенном приказе и взысканиях узнал ДД.ММ.ГГГГ из уведомления Госуслуг. Судебный приказ не получал, так как почта не работает. С письменными возражениями об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока обратился ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств уважительности причин невозможности представления возражений в срок для подачи возражений Демидовым С.В. не представлено.

На основании вышеизложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока подачи возражений на отмену судебного приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области 12 октября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на отмену судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Демидова С.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Гаранина