Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-100/2020 от 04.02.2020

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Городской округ Люберцы                           ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С на решение мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску АО «Альфа Страхование» к С о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику С о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Форд Фокус, государственный регистрационный знак А1ОбТК197, и Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №‚ под управлением водителя С, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГ по заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 6 916рублей 88коп.

Ответчик экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес АО «АльфаСтрахование» не направила, в связи с чем у истца имеется право требования с С выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 6 916 рублей 88 копеек в свою пользу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400рублей.

Решением мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворены, с С в пользу АО «Альфа Страхование» взыскано возмещение ущерба в порядке регресса в размере 6 916руб. 88коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении решения были допущены нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи в силу следующего.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что между Б и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ. Ответчик С включена в полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, по вине водителя С, управлявшей транспортным средства Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Н, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №‚ была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из информации ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ. следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, с участием Транспортных средств Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н и Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №‚ под управлением водителя С, в отделе ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» не зарегистрировано.

Дорожно-транспортное происшествие в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было оформлено участниками ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП.

Водитель С в установленный законом срок не направила страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия», признав событие от ДД.ММ.ГГ. страховым случаем, выплатило Н страховое возмещение в сумме 6 916 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГ. АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования № № платежным поручением № перечислило на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 6 916 руб. 88 коп.

Разрешая спор, мировой судья исходил из доказанности вины ответчика в ДТП, а также отсутствия каких-либо объективных данных подтверждающих, что С направляла страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения, в связи с чем пришел к выводу, что у страховщика возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на законе.

Доводы ответчика о том, что пострадавшая в ДТП сторона обратилась через свою страховую компанию к истцу и последнему стало известно об имевшем место ДТП, истцу было передано извещение о ДТП, т.е. истец своевременно узнал обо всех обстоятельствах ДТП, суд отклоняет, поскольку достаточным основанием для возникновения права требования в порядке ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является не направление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП и произведенная страховщиком выплата страхового возмещения.

Доводы жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГ пункт «ж» части 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО отменен, не влекут отмену решения суда, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГ.

Иные доводы апеллянта судом проверены, но отклоняются как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального права, вынес законное и обоснованное решение.

Кроме того, согласно определению Конституционного суда РФ от 27 февраля 2020года по рассмотрению жалобы относительно оспаривания конституционности положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), в том числе п. «ж», как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О и др.).

Соответственно, данное положение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте, равно как и пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направленный на обеспечение баланса интересов участвующих в страховом правоотношении лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску АО «Альфа Страхование» к С о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                               Деева Е.Б.