Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-4862/2023;) ~ М-3785/2023 от 29.05.2023

дело № 2-56/2024

УИД 50RS0052-01-2023-004623-87

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года             пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному требованию ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании доли малозначительной, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой. В обоснование требований указала, что истцу на праве общей долевой собственности <данные изъяты>) принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сособственниками указанной квартиры являются ФИО2 <данные изъяты> на основании Решения Щелковского городского суда (дело №), ФИО3 (<данные изъяты>), являющаяся наследником умершего ФИО4. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2. Истец, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности в спорной квартире, фактически не имеет возможности осуществлять в полной мере свое право владения и пользования принадлежащей ей долей жилого помещения, осуществлять контроль за использованием ее собственности и состоянием жилого помещения, хотя как собственник обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением общей площадью № кв. м, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления в пользование ФИО1 изолированной комнаты площадью № кв.м и оставления коридора, кухни, санузла, ванной в общем пользовании истца и ответчика.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с встречным требованием к ФИО1 о признании доли малозначительной, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности. В обосновании встречных исковых требований указала, что ФИО2 № доля, ФИО3 № доля принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в указанной квартире принадлежит ФИО1 истцу по первоначальному требованию. Совместное проживание сторон в указанной квартире невозможно ввиду конфликтных взаимоотношений. В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Согласно части 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Просит суд признать принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру незначительной; признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру за ФИО3 с взысканием в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере № рублей; прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности квартиру; снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец по первоначальным требованиям (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО6 первоначальный иск поддержала, просила первоначальный иск удовлетворить в связи с отсутствием возражений ответчика по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальным требованиям (истец по встречным требованиям) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала.

Третьи лица Окружное управление социального развития №7, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

Учитывая, то обстоятельство, что волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, позволит наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства что не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права иных лиц, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, су

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты>. м, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления в пользование ФИО1 изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и оставления помещений коридора, кухни, санузла, ванной в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий :

судья                                                                     И.Ю. Кулагина