Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2017 (1-423/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года                      город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Иванов Е.В.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Юркон» Адвокатской палаты Чувашской Республики Яковлевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванов Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Иванов Е.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В., являясь торговым представителем индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, офис которого расположен по <адрес>, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, путем присвоения похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек, полученные им на основании доверенностей на получение денежных средств в счет поставки товарно-материальных ценностей, выданных в бухгалтерии индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, в том числе: по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; без доверенности, деньги, полученные у индивидуального предпринимателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; без доверенности, деньги, полученные у индивидуального предпринимателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки; по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля; без доверенности, деньги, полученные у индивидуального предпринимателя ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Действия Иванов Е.В. органом предварительного расследования квалифицированы по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали в рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поведение Иванов Е.В. в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому суд полагает, что подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии.

Иванов Е.В. <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание также признание им вины, раскаяние, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом личности подсудимого, положительно характеризующегося, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, мнения потерпевшего, характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что Иванов Е.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, так как пришел к выводу, что при назначении указанного вида возможно достижение цели наказания. При этом суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, чем исправительные работы. Суд считает, что применение статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать целям наказания.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные, совершившие преступления до дня вступления в силу настоящего постановления, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Пунктом 12 этого же Постановления об амнистии предусмотрено снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего постановления.

При таких обстоятельствах Иванов Е.В., совершивший преступление до дня вступления в силу постановления об амнистии, подлежит освобождению от наказания со снятием судимости, поскольку ограничения в применении акта об амнистии к определенному кругу лиц, и за определенные преступления, перечисленные в пункте 13 указанного Постановления об амнистии, на него не распространяются.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Избранную в отношении Иванов Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденного Иванова Евгения Васильевича от назначенного наказания в виде исправительных работ и снять с него судимость.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья                                         Э.Г. Волков