Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2023 от 28.03.2023

УИД 60RS0019-01-2022-000978-89

Дело № 2-3173/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.

при помощнике Авраменко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ломаев А.В. к Ольховский А.А. о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ломаев А.В. обратился в Порховский районный суд Псковской области с иском к Ольховский А.А. о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение работ по косметическому ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец передал ответчику аванс в размере 95000 руб. Ответчик должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, однако к работе не приступил, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 95000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению иска 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец также просит взыскать с ответчика в возмещение транспортных расходов 2000 руб., почтовые расходы 421 руб. 96 коп., 13500 расходы на оплату услуг представителя.

Определением Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

В судебном заседании истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в том числе, расходы на проезд представителя, транспортные расходы, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

От представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом ч. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 4 ст. 503 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из объяснений истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение по заданию заказчика работы по косметическому ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 1 рабочего дня с момента получения авансовых денежных средств от заказчика; срок выполнения работ по данному договору составляет 14 календарных дней. За выполнение подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой 189350 руб.

В силу п. 6.1 договора авансовый платеж в размере 95000 руб. выплачивается заказчиком подрядчику единовременно в момент подписания договор.

Денежная сумма в размере 95000 руб. 00 коп. оплачена истцом, что не оспаривается ответчиком, подтверждается распиской о получении аванса от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы ответчиком не выполнены, что также не оспаривалось стороной ответчика.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства возвращены истцу.

Таким образом, поскольку работы ответчиком не выполнены, в пользу истца с ответчика следует взыскать денежные средства в размере 95000 руб. 00 коп.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Расходы по оплате услуг представителя согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ломаев А.В., как заказчиком, и ООО «Партнер» исполнителем заключен договор на оказание правовых услуг по взысканию с Ольховский А.А.

Согласно условиям договора, стоимость работ по ознакомлению с документами заказчика и составлению искового заявления составляет 3500 руб., стоимость участия представителя в одном судебном заседании – 5000 руб.; проезд к месту рассмотрении дела (за пределы г. Старая Русса) оплачивается заказчиком наличными в размере 1000 руб. за поездку.

Расходы по оплате услуг представителя за участие в 2 судебных заседаниях на общую сумму 10000 руб. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату представителя в размере 13500 руб.

В пользу истца также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 421 руб. 96 коп., признанные судом необходимыми.

В ходе рассмотрении гражданского дела представитель истца просила взыскать транспортные расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание.

В материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем истца Прокопенко Т.И. (действующей на основании доверенности от истца в счет оплаты расходов на проезд к месту рассмотрения дела № в сумме 2000 руб. (проезд из Старой Руссы в Великий Новгород и обратно, даты судебных заседания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Участие представителя истца Прокопенко Т.И. в судебных заседаниях в указанные даты подтверждается протоколами судебных заседаний.

Как следует из ответа ООО «НПАТК» на запрос суда, стоимость проезда по маршруту «г.Старая Русса – г.Великий Новгород» и «г.Великий Новгород – г. Старая Русса» на ДД.ММ.ГГГГ составляла: на автобусах, принадлежащих ООО «Фабус» - от 250 руб. до 340 руб. в зависимости от времени отправления автобуса, на автобусах, принадлежащих ООО «СКСавто», стоимость проезда по данным маршрутам составляла от 220 до 400 руб. в зависимости от времени отправления и наполняемости автобуса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что местом жительства представителя является Старорусский район, учитывая её участие в судебных заседаниях в указанные даты, учитывая приведенную выше стоимость проезда на общественном транспорте, суд также считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика транспортные расходы в сумме 1600 руб. (2 поездки по 800 руб. из Старой Руссы до Великого Новгорода и обратно (400 руб. х 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3050 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 95000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 421 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3050 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░.